La disparition du professeur Luc Montagnier, âgé de 89 ans, le 8 février 2022, aurait dû susciter un peu plus d’émoi médiatique, ne serait-ce qu’à en juger par son parcours : découvreur du LAV (Lymphadenopathy Associated Virus), « virus et agent causal du SIDA », découverte qui lui vaut le prix Nobel de médecine en 2008. Et pourtant, silence radio, hormis un ou deux articulets dans la "grande presse" et quelques oraisons funèbres sur des blogs tous plus confidentiels les uns que les autres. Comme si l’homme, dérangeant déjà de son vivant, gênait plus encore post mortem…

Il faut peut-être chercher à l’une des raisons de ce blocus médiatique le fait que Luc Montagnier était fermement opposé à la politique du tout vaccinal.

Voilà qui rappelle un peu le sort d’un autre prix Nobel, l’économiste Maurice Allais qui, farouche opposant à la mondialisation économique, déplorait en fin de carrière être victime de l’omerta journalistique. Il est vrai que lui aussi avait attaqué un tabou aussi pesant que l’hygiénisme ambiant, affirmant, dans son passionnant essai, « La mondialisation : destruction des emplois et de la croissance » : « Ce livre est dédié aux innombrables victimes dans le monde entier de l’idéologie libre-échangiste, idéologie aussi funeste qu’erronée… »

Opposant farouche du traité de Maastricht en 1992,  comme au projet de Constitution européenne de 2005, Maurice Allais était lui aussi un homme libre, tel qu’en témoigne une autre de ses remarques : « La mondialisation ne peut qu’apporter partout instabilité, chômage, injustices. […] La mondialisation généralisée n’est ni inévitable, ni nécessaire, ni souhaitable. […] Le chômage est dû à la délocalisation, elle-même due aux différences salariales excessives. Le protectionnisme raisonné entre pays aux revenus très différents est non seulement justifié mais absolument nécessaire. »

Le professeur Luc Montagnier était grand officier de la Légion d'honneur depuis 2008. À ce titre, il a droit aux honneurs militaires pour ses funérailles. Il sera intéressant de voir comment l’Etat va se dérober.

Source

Stéphane Blet était un musicien surdoué, un prodige du piano connu pour ses interprétations époustouflantes. Le monde artistique s’enflammait pour ce jeune artiste si prometteur et lui avait décerné à vingt-cinq ans d’innombrables récompenses. Il enchaînait les concerts et les enregistrements et recevait tous les éloges. Jusqu’au jour où il entreprit de dénoncer le pouvoir obscur de la franc-maçonnerie qu’il avait lui-même fréquentée mais dont il s’était séparé.

A partir de là on le bannit de la profession en l’empêchant de travailler. Et pour mieux se venger du talent, de l’indépendance et de la liberté de pensée, on le poursuivit en justice sans discontinuer, on lui saisit ses droits d’auteur, on supprima sa chaîne Youtube, tout ça dans le but de l’appauvrir encore davantage.

Le 7 janvier dernier il est tombé du 6ème étage d’un immeuble, il avait 52 ans. Aucun journaliste n’a osé en parler, prouvant par là combien Stéphane Blet avait raison.

Ecoutez ou réécoutez avec moi cette émission de E&RFM, rare média qui le laissait régulièrement s’exprimer. On y découvre un artiste chaleureux, passionné par son art, qui aimait toutes les formes musicales, savantes ou populaires. Il partageait son éclectisme avec un enthousiasme débordant.

J’espère qu’il a trouvé maintenant tout ce qu’il cherchait ici et je donnerais cher pour entendre le bœuf qu’il va se payer avec Liszt et Satie !

Le 22 mai 2020 paraît dans Le Lancet une étude déclarant que le traitement à l’hydroxychloroquine du professeur Raoult augmente la mortalité des patients hospitalisés pour cause de covid. 15 jours après sa publication, l’étude est retirée, c’était un gigantesque FAUX, inventé sans aucune donnée réelle, réalisé par une obscure société de recueil de données Surgisphère (désormais dissoute). Ce "Lancetgate" annonce l’avènement d’une sorte de scientisme, que le patron lui-même du Lancet définit comme « Biocratie" : gouvernement par les sciences biologiques.

Le Lancet est la propriété de RELX qui est le premier groupe de publications scientifiques au monde. BlackRock est rapidement devenu le premier actionnaire de RELX avec plus de 10% du capital. Il se trouve que BlackRock est également le deuxième actionnaire de Pfizer ou encore de Johnson & Johnson et de Merck MSD. On sait que celui qui nomme le directeur de RELX est également celui qui nomme le directeur de Pfizer ! La réalité est que Pfizer était jusqu’à l’année dernière un géant en sursis dont le chiffre d’affaires ne faisait que baisser depuis 10 ans. Le vaccin a transformé Pfizer d’un géant en perdition en roi de la jungle.

De son côté, pourquoi Merck MSD a-t-il renié son Ivermectine ? Pour que Pfizer ait le champ libre sur les vaccins, encore fallait-il qu’aucun traitement précoce ne leur ôte la majeure partie de leur utilité. Le 4 février 2021, Merck se tire une balle dans le pied et publie un communiqué pour affirmer que son Ivermectine ne permet pas, à leur connaissance, de soigner le COVID, en contradiction avec 73 études montrant de manière non-ambiguë l’efficacité du traitement. Mais Merck ne s’est peut-être pas effacé gratuitement pour autant...

Richard Horton, patron du Lancet, après avoir noté que les scientifiques sont tout aussi corruptibles que les politiques - bien placé pour le savoir - finit son ouvrage "La catastrophe du covid-19" ainsi : "Le transfert du pouvoir vers la science pourrait s’avérer être une subversion dangereuse des derniers vestiges de nos valeurs démocratiques ».

Source

Je confesse une forme d’agacement face au développement de ce que j’appelle le féminisme de troisième vague, antagoniste, de ressentiment. Comme quelqu’un de ma génération sans doute. Dans ma génération et mon milieu, un féminisme absolu régnait. Ce qui me frappe, c’est l’irruption en France d’un féminisme antagoniste qui ressemble à celui du monde anglo-américain, un féminisme de conflit (américain) ou de séparation (anglais). Notre pays se distinguait et faisait l’admiration du monde par son modèle de camaraderie entre les sexes.

En 2019, en France, dans la tranche 24-34 ans, 52 % des femmes ont fait des études longues, pour 44 % des hommes. L’inversion du «sex-ratio» dans les études supérieures s’est faite à la génération de gens qui ont maintenant 50 ans.

Parler de patriarcat de façon indifférenciée pour évoquer la situation des femmes à Kaboul et dans la région parisienne n’a aucun sens du point de vue du chercheur en anthropologie.  On croit souvent que plus on remonte le temps, plus les femmes étaient opprimées. Il n’en est rien. Les Occidentaux avant même la révolution des soixante-dix dernières années, étaient très proches dans leurs mœurs des chasseurs-cueilleurs chez qui le statut de la femme est élevé.

L’émancipation des femmes, leur accès à l’éducation supérieure a accéléré la tertiarisation de l’économie, et donc la chute des activités industrielles. Résultat : vous avez certains pays féministes tertiarisés et consommateurs qui délocalisent leur production dans des pays où il y a encore une industrie, et une forme de patridominance, les pays de l’est de l’Europe et de l’Asie. Les gens de l’Ouest sont totalement dépendants du travail des gens de l’Est tout en les insultant pour leurs attitudes culturelles rétrogrades : ils délocalisent leurs usines tout en voulant exporter leurs mœurs avancées. Il faut choisir !

Le féminisme antagoniste est une idéologie au sens le plus fort du terme, au sens où elle n’est pas vécue : les classes qui promeuvent la lutte contre la domination de l’homme ne la subissent pas.

(Emmanuel Todd)

Source

« Je suis préparatrice en pharmacie. Et aujourd’hui rien ne va plus. Les protocoles sanitaires changent en permanence. Les patients sont perdus, et nous aussi. Les patients sont fatigués, anxieux, en colère, énervés, et moi aussi. On ne peut pas tout faire. On ne peut pas tester une école entière à 19 heures parce qu’il y a un cas positif dans toutes les classes.

Je suis devenue celle qui fait pleurer les enfants pour les tester coûte que coûte. Les enfants pleurent, se débattent, hurlent à la mort, sont maintenus de force par leur parents, eux aussi, à bout. Parfois je refuse de tester un enfant dans ces conditions, et c’est alors que le parent me supplie en pleurant de tester et d’infliger cette souffrance à son enfant, sinon il ne pourra pas retourner à l’école et le parent doit travailler, donc l’enfant doit aller à l’école le lendemain.

Parfois l’enfant est positif, et je vois alors des parents paniquer, pleurer, gronder punir et menacer l’enfant qui « n’a pas fait assez attention à l’école ». Parfois, je dois refuser de tester, parce que je n’ai pas le temps. Parfois je me fais assaillir, insulter de tous les noms, j'ai l’impression d’être jetée en pâture aux loups parce que je dis non. Les patients ne comprennent pas ce non, ben oui partout les politiques disent d’aller en pharmacie se faire tester !

Alors, quand je sors du travail, je pleure. Je pleure d’être celle qui martyrise les enfants, celle qui fait pleurer les enfants et leurs parents, celle qui doit tester de force des dizaines d’enfants à la sortie de l’école. Ces enfants qui n’ont rien demandé à personne. Et parfois les parents me disent : elle va être enfermée dans sa chambre pendant une semaine, les repas seront servis sur un plateau qu’on posera devant sa porte, pas de câlin, pas de bisou jusqu’à qu’elle puisse sortir de l’isolement. Non mais !

Encore une fois, ce sont les enfants qui trinquent de la folie des adultes… »

Source