Bernard Tapie alias Nanard, repreneur et dépeceur de sociétés, aventurier, chanteur de charme, comédien, politique, et propriétaire de 89% de La Provence, elle ‑même actionnaire majoritaire de Corse Matin, est sous une double pression. Médicale, car il souffre d’un double cancer. Judiciaire, car il a jusqu’ici échappé à rembourser quelques centaines de millions d’euros, frauduleusement gagnés dit la justice.

Pour l’actif devenu passif il y a l’affaire Adidas/Crédit Lyonnais datant de… 1993. Nanard s’estime alors lésé par la banque lors de la vente d’Adidas ; en 2006 (13 ans plus tard), il obtient 400M€ de dommages et intérêts lors du jugement d’un tribunal arbitral. Patatras, l’instruction de la cour d’appel démontre qu’il était contre, vraiment tout contre, deux des arbitres. Le jugement est cassé et en mars 2019 il est condamné à rembourser la modique somme de 438M€ pour « escroquerie et détournements de fonds publics ». L’actif est devenu un passif. Un an et demi plus tard, recours à la Cassation aidant, il n’a toujours pas remboursé un centime.

Il ne nous appartient pas d’évaluer les actifs mobiliers ou immobiliers de Bernard Tapie. Mais sa participation de 89% dans La Provence est un actif, un actif réel mais en difficulté.

Après des pertes proches de 3M€ en 2019, la barre des 4M€ dans le rouge pourrait être dépassée en 2020. Le PDG Jean-Christophe Serfati envisage une « rationalisation des charges de personnel », autrement dit des licenciements, négociés si possible.

Un malheur n’arrive jamais seul, Corse Matin qui se portait comme un charme il y a encore peu de temps, accusera aussi une perte avoisinant les 4M€ en 2020. Résultat des courses, après trente personnes en moins en 2020, une nouvelle fournée de départs à l’horizon. Depuis 2019 La Provence ne possède plus que 51% de la société éditrice, les 49% restants sont dans les mains d’un consortium de 154 entreprises de l’île, mené par le promoteur immobilier Antony Perrino. Ce dernier (source Lettre A) aurait déjà mis la main sur tout ou partie des locaux de Corse Matin à Ajaccio, en contrepartie de son soutien.

Qui pourrait tirer les marrons du feu ?… Nous ne vous faisons pas languir plus longtemps, oui c’est bien Xavier Niel qui est le mieux placé pour une reprise. En cas de décès de Bernard Tapie comme en cas de guérison, la liquidation judiciaire de La Provence est déjà actée pour rembourser une partie des 400M€ dus à la collectivité. Niel (déjà 11% du titre), propriétaire d’une ribambelle de titres, pourrait faire un joli coup avec un empire sudiste allant de Nice à Marseille et au-delà. Beau papa Bernard Arnault implanté au Parisien, aux Échos, à l’Opinion, un duo familial libéral qui peut apparaître comme des faiseurs de rois dans la perspective de 2022 et plus tard.

Source

À voir les réactions de Marseille au sort qui lui est fait par le pouvoir parisien, on peut se demander si l’avenir des gilets jaunes ne serait pas plutôt, selon l’expression « houellebecquienne », dans l’extension du domaine de la lutte. Quand Samia Ghali – qui, en tant que maire adjoint, a rang d’officier de police judiciaire – déclare tout de go que « la police municipale ne verbalisera pas les restaurants et bars ouverts », c’est qu’elle se sent forte d’un soutien populaire qui dépasse visiblement celui des cafetiers et restaurateurs.

À la fronde des ruraux « perdants de la mondialisation » (formule théorisée par Christophe Guilluy) et mobilisés des mois sur les ronds-points pourrait-il s’ajouter, demain, celle des urbains déchirant les ukases de biocrates qui les empêchent non seulement de gagner leur vie, mais tout simplement de la vivre pleinement ?

Parce que les habitants des métropoles sont loin d’être tous des béats bobos-écolos gentrifiés en trottinettes électriques, et ce n’est pas parce qu’ils sont plus souvent cadres et diplômés du supérieur qu’ils ne souffrent pas de la saleté, des rodéos, de la délinquance, du terrorisme, des transports défaillants et plus généralement de l’abandon par l’État de ses missions régaliennes, au seul profit de la protection de « la planète » et du sanitarisme répressif.

Mais peut-on concevoir une convergence des luttes entre deux mondes différant par la culture et la sociologie ?

Peut-être en les fédérant contre un ennemi commun qui serait non plus le politique – désormais simple communicant interchangeable – mais le haut fonctionnaire inamovible, qui ne laisse jamais le citoyen en repos, invente chaque jour un changement pénible et coûteux qu’il susurre à son ministre, qui l’imposera jusqu’au fin fond du dernier hameau, mais dont lui-même n’aura généralement pas à souffrir.

De même que sa rémunération et ses divers privilèges, qu’il a même réussi à mettre au rang des secrets d’État…

Source

Voici la tribune censurée :

    Tandis que le gouvernement prépare une nouvelle loi (la quatrième en 6 mois !) prolongeant le « régime d’exception » qui a remplacé « l’état d’urgence » sanitaire, le ministère de la Santé a encore annoncé mercredi 23 septembre des mesures restrictives des libertés individuelles et collectives qu’il prétend fondées scientifiquement sur l’analyse de l’épidémie de coronavirus. Cette prétention est contestable. Nous pensons au contraire que la peur et l’aveuglement gouvernent la réflexion, qu’ils conduisent à des interprétations erronées des données statistiques et à des décisions administratives disproportionnées, souvent inutiles voire contre-productives.

    Que savons-nous de cette épidémie et de son évolution ?

    Le SARS-CoV-2 menace essentiellement les personnes dont le système immunitaire est fragilisé par le grand âge, la sédentarité, l’obésité, des comorbidités cardio-respiratoires et des maladies sous-jacentes de ces systèmes. Il en découle que la priorité sanitaire est de protéger ces personnes fragiles : le respect des gestes barrières et le lavage des mains en sont deux des clés.

    Le SARS-CoV-2 circule dans le monde depuis environ un an. Il continuera à circuler, comme l’ensemble des autres virus qui vivent en nous et autour de nous, et auxquels nos organismes se sont progressivement adaptés. L’espoir de faire disparaître ce virus en réduisant à néant la vie sociale est une illusion. D’autres pays, en Asie comme en Europe, n’ont pas eu recours à ces pratiques médiévales et ne s’en sortent pas plus mal que nous.

    Quant à l’évolution, l’idée d’une « deuxième vague » reproduisant le pic de mars-avril 2020 n’est pas un constat empirique. C’est une théorie catastrophiste issue de modélisations fondées sur des hypothèses non vérifiées, annoncée dès le mois de mars et ressortie des cartons à chaque étape de l’épidémie : en avril lors du soi-disant « relâchement » des Français, en mai avant le déconfinement, en juin pour la Fête de la musique, en été pour les « clusters » de Mayenne ou les matchs de foot, et à nouveau cet automne face à une augmentation des cas certes significative, mais lente et grevée d’incertitudes diagnostiques. Au final, cette prétendue « deuxième vague » est une aberration épidémiologique et l’on ne voit rien venir qui puisse être sérieusement comparé à ce que nous avons vécu au printemps dernier.

    On ne compte plus les mêmes choses.

    Nous voyons enfin que, pour des raisons difficiles à cerner (panique, pression politique ou médiatique… ?), les autorités sanitaires françaises ne parviennent pas à stabiliser une communication honnête sur les chiffres de l’épidémie. Elles ont surtout abandonné l’indicateur fondamental, la mortalité, pour ne retenir que celui de la positivité de tests pourtant incapables de distinguer les sujets malades des personnes guéries. Cette politique du chiffre appliquée aux tests conduit à une nouvelle aberration consistant à s’étonner du fait qu’on trouve davantage aujourd’hui ce qu’on ne cherchait pas hier. Elle conduit par ailleurs à des classements des départements ou des régions en zones plus ou moins « dangereuses » à qui l’on donne de jolies couleurs qui cachent la fragilité et l’arbitraire du comptage : untel se retrouvera en « zone rouge » alors qu’il y a moins de dix patients en réanimation, un autre verra tous ses restaurants fermés sans que l’on ait la preuve que ce sont des lieux de contamination majeurs. Tout cela n’est guère cohérent.

    Les autorités sanitaires ne s’interrogent pas non plus sur la surmortalité à venir des autres grandes causes de décès (cancers, maladies cardio-vasculaires) dont la prise en charge est délaissée, ni sur le fait qu’une partie des sujets classifiés parmi les personnes « décédées de la Covid » sont en réalité mortes en raison d’une autre pathologie mais classifiées Covid parce qu’elles étaient également porteuses du virus. Or des études récentes montrent que ce groupe pourrait constituer jusqu’à 30% des décès au Royaume Uni ces dernières semaines. Cette façon de compter de plus en plus comme « morts du Covid » des personnes en réalité atteintes avant tout d’autres maladies est probablement l’explication principale du fait que, comme cela est écrit en toutes lettres sur le site de l’INSEE : « depuis le 1ᵉʳ mai, on ne constate plus en France d’excédent de mortalité par rapport à 2019 ».

    Il découle de tout ceci qu’il n’y a pas de sens à paralyser tout ou partie de la vie de la société en suivant des raisonnements qui sont parfois erronés dans leurs prémisses mêmes. Il est urgent d’arrêter l’escalade, d’accepter de remettre à plat nos connaissances scientifiques et médicales, pour redéfinir démocratiquement une stratégie sanitaire actuellement en pleine dérive autoritariste.

Source

Le 9 janvier 1986, le gouvernement socialiste de Fabius promulguait la loi dite de “rénovation” de la fonction publique hospitalière. Cette loi prévoyait par ses articles 92, 93 et 94 qu’un fonctionnaire hospitalier dont le poste est supprimé, pouvait être licencié. À l’époque la lutte des personnels avait fait reculer le gouvernement qui n’avait pas pris les décrets d’application nécessaires pour l’entrée en vigueur de cette mesure. En 1998, le gouvernement « socialiste » de Jospin avait à nouveau tenté de mettre la loi en application par un décret… mais un mouvement de lutte des personnels de santé l’avait mis en échec.

Le projet de loi scélérat, vieux de 34 ans, revient à la surface…En effet, le ministre de la Santé, Olivier Véran, sort le 3 septembre dernier un décret pour permettre l’application de la loi de licenciement des personnels de santé dont le poste serait supprimé…

Il s’agit donc, pour Macron et ceux qui tirent les ficelles, de s’attaquer en profondeur au statut de la fonction publique hospitalière et à la garantie de l’emploi, pour parvenir à leurs fins. Des propositions gouvernementales ayant pour but de faire exception à la règle nationale, ont déjà été faites…

Comment peut-on, en pleine crise sanitaire, envisager de réduire les services de santé, licencier les soignants, alors que des plans dits de “relance” arrosent les patrons ? C’est que le capitalisme l’exige et que son instrument tout-puissant, l’Union Européenne, le permet ! Alors sortons le plus vite possible des deux !

source

Il est 9h en ce jeudi ensoleillé. Au pied des Arènes, une centaine de camarades sont devant le Tribunal de Nîmes, alors que se tient à huis clos le procès. Dans le box des accusés, Roland Veuillet, 64 ans, figure emblématique des Gilets Jaunes (GJ) donne le ton. Il veut un renvoi de son affaire pour préparer sa défense et ne répondra pas aux questions du tribunal.

Il refuse même de décliner son identité, son adresse et sa date de naissance et affirme que dès qu’il le pourra, et ce malgré les éventuelles décisions de justice, il repartira de plus bel dans son combat et rejoindra les manifestations.

Il ne souhaite pas la présence d’un avocat pour l’assister et plaide dans une déclaration « contre un procès politique. Je ne suis pas devant un tribunal. Je suis là car j’ai simplement manifesté. Si demain, dans un mois ou plus tard je sors de détention je continuerai à manifester. C’est un droit pour tous les citoyens ", assène-t-il.

"L’audience d’aujourd’hui ne peut pas se tenir car les droits de ma défense ne sont pas respectés. Je n’ai pas pu récupérer mon dossier. Je suis incarcéré depuis le 31 mai pour des raisons politiques. Le procès d’aujourd’hui n’a qu’un sens politique et non judiciaire", poursuit-il.

Son procès pourtant a bien lieu et il est reconnu coupable de plusieurs infractions : "actes d’intimidation envers des policiers, participation sans arme à un attroupement, entrave à la circulation des véhicules, dénonciation calomnieuse". Des faits qui remontent aux manifestations de Gilets Jaunes.

Il est condamné à 12 mois de prison dont 6 mois avec sursis. La possibilité d’aménager sa peine n’ayant pas été retenue, il est maintenu en détention. La constitution de partie civile de trois policiers, à qui il devra verser des dommages et intérêts, respectivement de 250, 450 et 550 euros et 500 euros de frais de procédure, est également retenue.

Par ce procès, la Justice entend faire un exemple. Roland est un militant connu localement. Syndiqué à SUD éducation et adhérent du NPA, son ADN est marqué du sceau de la résistance et de l’insoumission. A la fin des années 70, fils d’ouvrier de la Ciotat, marqué par une culture syndicale de ce fief PCF et CGT, il organise un Comité de soldats dans sa caserne afin de revendiquer de meilleures conditions de vie des troufions.

Conseiller Principal d’Éducation, à Nîmes, au lycée Dhuoda, Roland est suspendu de ses fonctions le 3 février 2003, alors qu’il était en grève, puis muté d’office à Lyon, à 300 km de ses enfants, depuis juin 2003.

Durant le Mouvement Loi Travail, en 2016, il fait le buzz médiatique pour avoir tenu tête, en pleine rue à Lunel, devant les caméras, au Ministre de économie, Emmanuel Macron. Ce dernier, plein de dédain, rétorque : « Encore faut-il travailler pour se payer un costard ».

On le retrouve aux premières loges au sein des Nuits Debout, avant de s’investir pleinement dans la mobilisation des Gilets Jaunes, en particulier dans les actions coup de poing, au Kilomètre Delta dans la Zone Industrielle de Nîmes. Roland est aussi des chevilles ouvrières qui met sur pied des AG qui verront les Gilets Jaunes (GJ) décider des suites du mouvement. Du jamais vu à Nîmes. Même aux temps forts des mouvements sociaux de ces dix dernières années, jamais une telle école de démocratie directe n’avait existé. Tout au plus, attirerions-nous quelques dizaines de grévistes à la fin des manifs interpros. Les Gilets jaunes, et la verve de Roland, nous donnent la leçon. Et ce sont chaque mardi et jeudi, pendant des mois en 2019, que des dizaines de de GJ qui accourent des quatre coins du département. Un camarade du NPA me dit : « Jérémie, ces AG ce sont de véritables soviets. Ça débat, ça s’engueule, ça hurle, mais ça vit et cela décide collectivement ».

La coupe est pleine. Il s’agit de faire plier Roland l’insoumis. Les coups de matraques n’ont pas suffi. La Justice va se charger de cette sale besogne. Non contente de protéger les policiers qui armés de flashballs ont mutilé tant de manifestant-e-s ces dernières années ; Non contente de libérer un Balkany, pourtant accusé et condamné pour de lourds cas de corruption et détournements de fonds ; la Justice est une Justice de classe aux ordres. Elle entend, au travers de Roland, faire taire ceux et celles qui sont debout et résistent.

Nous ne nous tairons pas. Comme Roland d’ailleurs. Son Comité de soutien multiplie depuis des semaines différentes actions qui tentent de faire monter la pression, avec une présence hebdomadaire devant la Maison d’arrêt de Nîmes. Nous attendons maintenant que les organisations syndicales et sociales donnent une dimension nationale à la campagne de solidarité. Car que l’on ne s’y trompe pas : Roland est bel et bien un prisonnier politique. Et c’est à ce titre qu’il est condamné.
Nous ne lâcherons rien.

Jérémie Berthuin

Vidéo sur la mobilisation autour de la libération de Roland :

https://www.youtube.com/watch?v=7--mi0w-uvw&feature=youtu.be

Source