En quoi les sionistes sont-ils légitimés pour instrumentaliser l’antisémitisme ?

L’expulsion des Palestiniens de leur propre pays s’est faite, il y a 62 ans. Ce nettoyage ethnique (800000 personnes expulsées de leur propre pays) s’est réalisé avec la complicité de la communauté internationale. Après des siècles d’un antisémitisme européen jalonné de nombreux pogroms, et immédiatement après le génocide nazi qui a entraîné la mort de 6 millions de Juifs (la moitié  des Juifs européens), l’Occident s’est « débarrassé » de sa responsabilité … sur le dos du peuple palestinien qui n’avait joué aucun rôle dans cette persécution.

Alors que la décolonisation (certes très imparfaite) a été la règle partout, la question palestinienne évolue à contre-courant. Plusieurs facteurs bloquent toute solution. Il y a la manipulation de l’histoire, des mémoires et des identités. L’Etat d’Israël et celles ou ceux qui soutiennent sa politique nient le crime fondateur, les droits du peuple autochtone, voire même l’existence de ce peuple. Pour eux la « légitimité » d’un Etat qui s’est proclamé « Etat Juif » et refuse toute citoyenneté aux autres habitants de la région est indiscutable et les Palestiniens sont des intrus. Ils en sont toujours aux mensonges initiaux : « une terre sans peuple pour un peuple sans terre », « du désert, nous avons fait un jardin », « les Arabes sont partis d’eux-mêmes » et ils défendent contre toute vraisemblance historique l’idée qu’après 2000 ans d’exil, les Juifs sont retournés dans leur pays.

Le sionisme est devenu une idéologie totalitaire qui prétend parler au nom de tous les Juifs. Depuis des années, une technique s’est bien rodée. Quiconque critique Israël et sa politique, quiconque défend les droits du peuple palestinien, est forcément un antisémite s’il n’est pas juif et un traître ayant la haine de soi s’il est juif. Quiconque dit ce qui est à l’œuvre : nettoyage ethnique, colonialisme, apartheid, crimes de guerre … est forcément un négationniste nostalgique d’Hitler...

La suite sur :http://www.latetocarhaix.org/article-peut-on-critiquer-israel-en-quoi-les-sionistes-sont-ils-legitimes-pour-instrumentaliser-l-antisemitisme-53273058.html

La Ligue des droits de l’Homme soutient le film « Les mains en l’air » qui dénonce, avec une certaine fraicheur, la politique de chasse aux sans-papiers. 

2067, Milana se souvient de ce qui lui est arrivé, il y a environ soixante ans…  A Paris, la petite Tchétchène est bonne élève, en classe de CM2, elle est inséparable de ses copains de toutes origines mais un jour l’un d’eux, Youssef, est expulsé car il est « sans-papiers »…  Milana qui a assisté à la scène de l’arrestation avoue qu’elle aussi court le même risque. La mobilisation des enseignants et des parents commence alors, une certaine solidarité se met en place et en particulier celle des copains révoltés par cette injustice. Blaise secrètement amoureux de Milana décrète « A partir de maintenant, tu ne me quittes plus. Tu es comme ma sœur. » Cendrine, la mère de Blaise décide elle aussi de refuser cette injustice et de la recueillir, de l’emmener en vacances pour la sauver d’une possible expulsion. Cela ne va pas sans quelques heurts et incompréhensions au sein de sa famille (son mari plus ou moins compréhensif, son frère plus brutal), mais elle s’obstine : « on l’accueille, c’est tout ». La solidarité des enfants sera sans faille et leur combat imaginatif : ils inventeront une forme de lutte originale qui fera « tâche d’huile » partout en France jusqu’à l’heureux dénouement. Ce film n’est peut-être pas le reflet des luttes telles que les vivent toujours les militants du RESF et de la LDH, mais la dénonciation d’une politique indigne de chasse aux sans papiers est bien là ! La volonté de filmer (superbement) au niveau des enfants donne une certaine fraicheur à ce combat et nous fait espérer l’éclosion de « graines de citoyens ». Ce film peut aisément mobiliser un large public et introduire un vrai débat sur la politique de l’immigration des années auxquelles on attache souvent le nom d’un président dont en 2067, Milana a oublié le nom…

 Les mains en l’air - Fiction 2010 - 90’ - Scénario : Romain Goupil - Production : Margaret Menegoz - Distribution : Les films du losange   --

A l'aube dune période d'austérité et d'un plan de rigueur pour la
France, il peut être intéressant de connaître la liste (non exhaustive,
tirée du « Nouvel Observateur » n° 2359 du 21 Janvier 2010) des
personnalités qui ont fui fiscalement le pays pour s'installer en
Suisse, ou dans un autre paradis fiscal.

Sils l'ont fait en toute légalité (achat d'une résidence en Suisse,
séjour inférieur à 6 mois sur le sol français), il est par contre
inadmissible que certains d'entre eux continuent à s'immiscer dans la
vie politique française, en participant activement aux campagnes
électorales, pour soutenir tel ou tel candidat, ou pire, en étant
officiellement investi par l'Etat pour représenter la France à
l'étranger, comme cest le cas actuellement pour Alain Delon qui est le
parrain officiel du pavillon français à l'exposition universelle de
Shanghaï.
Parmi les plus actifs dans ce domaine, il y a donc Alain Delon, mais
aussi Johnny Hallyday (le premier résidant à Genève depuis 1999 et le
second à Gstaad depuis 2006), sans oublier Charles Aznavour (résidant à
Genève), Patricia Kaas, Emmanuelle Béart, Daniel Auteuil, Marc Levy et
Michel Houellebecq.

Parmi les sportifs on peut citer Alain Prost, Jean Alesi, Richard
Virenque, et les tennismen Guy Forget, Richard Gasquet, Henri Leconte,
Amelie Mauresmo, Gaël Monfils, Cédric Pioline, et Jo-Wilfried Tsonga qui
payent tous leurs impôts en Suisse.

Moins étonnant, mais encore plus scandaleux, des personnalités des
affaires qui exercent actuellement (ou ont exercé récemment) un pouvoir
politique économique ou financier en France, parmi eux :
Antoine Zacharias (Vinci), Claude Berda (AB groupe, TF1), Daniel Hechter
(couturier) et Jean-Louis David (salons de coiffure, cosmétiques).
Mais aussi des rentiers et des héritiers, dont les fortunes ont été
créées en France, avec la participation de centaines de milliers
d'ouvriers français :

Eric Peugeot, Jean Taittinger (PDG de la société du Louvre, ancien
ministre de la justice et député de la Marne), Philippe Hersant (patron
de presse du Groupe Hersant), Corinne Bouyques (héritière de la fortune
Bouygues), les familles Defforey (Carrefour), Mulliez (Auchan) et Halley
(Promodès), tous résidant à Genève ou aux environs.

Si ces gens naiment pas (fiscalement) la France, qu'ils la quittent et
qu'ils l'oublient, et surtout qu'ils n'en profitent pas quand ils en ont
besoin (comme par exemple pour venir s'y faire soigner).

A tous les français qui vont se serrer la ceinture dans un proche
avenir, nous proposons de boycotter les concerts, les disques et les
livres de tous ceux qui ne participeront pas à l'effort de solidarité
nationale et aux médias, nous demandons de ne plus offrir de tribunes
télévisées (pour la promotion de films et de disques) aux artistes
concernés et de ne plus faire de sponsoring aux sportifs exilés.

Aux députés nous demandons d'instaurer une loi pour qu'il ne soit plus
possible pour un évadé fiscal de venir se faire soigner en France (dans
un hôpital public) ni de représenter officiellement la France à
l'étranger.

Dans son article « Financement des retraites : l’enjeu des cotisations patronales »,Bernard FRIOT, professeur d’économie et sociologie à l’universitéParis X, écrivait : « On oublie toujours, quand on raisonne sur l’avenir des retraites, que le PIB progresse d’environ 1,6 % par an, en volume, et donc qu’il double, à monnaie constante, en 40 ans. C’est pourquoi nous avons pu multiplier par 4,5 les dépenses de pension depuis 1960 ».

Pourquoi une information aussi déterminante est-elle censurée ? Parce que tout simplement un petit calcul facile, montrerait que ceux qui nous gouvernent, nous prennent pour des demeurés.

- En effet : si aujourd’hui 10 actifs produisent un gâteau de 100 et qu’ils ont à charge 4 retraités. C’est 14 personnes qui se partagent un gâteau de 100. Ainsi la part de chaque personne est de (100 : 14) soit 7,14.
- Si dans quarante ans, 10 actifs produisent un gâteau de 200 et qu’ils ont à charge 8 retraités. Ce seront 18 personnes qui se partageront un gâteau de 200. Ainsi la part de chaque personne sera de (200 : 18) soit 11,1.

C’est limpide ! Il sera donc possible de financer des retraites au même niveau qu’avant leurs réformes à remonter le temps. De plus, la part de gâteau restante pour l’investissement et l’élévation du niveau de vie sera bien plus importante en 2040 (en monnaie constante).

Alors, où est donc le problème ?
Pourquoi cet acharnement à détruire un système qui fonctionne bien ? Parce que le système social français, mis en place par le Conseil national de la résistance (CNR) en 1945, met en rage les hommes d’affaires et les financiers pour des raisons évidentes.
Par exemple, il leur est impossible de réaliser des plus values « boursières » sur 40% de notre part salariale (les fameuses cotisations sociales patronales) qui payent notre retraite et notre santé, en toute dignité et responsabilité. N’oublions pas que ces cotisations sociales représentent notre salaire différé qui est le fruit de notre travail. Il ne s’agit ni d’assistanat ni de charité patronale comme le laisse entendre une mauvaise propagande.

Et c’est bien là que se situe tout l’enjeu de leurs réformes : les classes dirigeantes rêvent de faire main basse sur notre salaire différé. Pour s’emparer de cette « galette », leur stratégie consiste à réduire nos droits pour nous contraindre, de plus en plus, à financer notre santé et notre retraite par des assurances privées.
Ils ont d’ailleurs déjà commencé : les réductions de cotisations patronales se multiplient depuis 2002 et atteignent déjà près de 30 milliards chaque année. Combien de ces 30 milliards sont allés aux investissements productifs ? Combien d’emplois créés ? Quelle efficacité au regard des sommes englouties ? Quelle évaluation ? De plus, le fait que notre système fonctionne bien sans aller faire un tour sur les tapis verts des casinos boursiers met en évidence l’inutilité et le rôle prédateur des acteurs de la sphère financière.

Ceci est confirmé de façon magistrale dans le Monde Diplomatique de Février sous le titre : « Faut-il fermer la bourse? »

A la manière de Marcel Proust

Quand Albertine fut repartie, (et j’entendais encore son pas régulier comme autant de petits coups feutrés frappés tout au fond de mon cœur, son pas que je reconnaissais bien avant qu’elle eût passé l’avenue Mozart, juste au moment ou elle abordait la petite brasserie qui s’ouvre en face (je la devinais je ne pouvais pas la voir puisque le marronnier me la cachait, mais il existait comme une sorte de connivence intime avec ce très petit paysage où l’on voyait toujours les mêmes pigeons venus guetter la même vieille femme qui leur portait des miettes de pain comme celles de la madeleine de tante Léonie, et je pensais toujours à Saint François d’Assises et je revoyais par une association d’images François lui-même tel qu’il apparaît dans les fresques attribuées à l’atelier de Giotto à Assise) de la fleuriste, celle-là même chez qui j’avais fait l’acquisition de ces violettes de Parme lors de notre premier  rendez-vous, et à cette époque, qui me semble aujourd’hui perdue noyée à jamais au fond du Temps, Albertine n’était pas encore pour moi imprégnée de tous ces moments qui allaient nourrir plus tard une jalousie contre laquelle j’avais beau lutter) je me senti envahi par un sentiment étrangement douloureux comme si elle s’éloignait pour l’éternité, et je lui imaginais un sourire doucement ironique alors (c’est du moins ce que je croyais voir quand je plongeais au fond de ma mémoire) qu’elle se rendait chez le Baron où elle allait goûter à tous les plaisirs que procure le mensonge soigneusement étudié et mis au point par un de ces plans secrets dont les femmes ont le privilège et grâce auquel elles parviennent si bien à nous faire souffrir.