Tribune de Michel Tubiana, président d'honneur de la Ligue des droits de l'homme,  publiée dans Le Monde.fr :

Passées les bornes, il n'y a plus de limites. Cette tautologie populaire résume, malheureusement sans excès, la conception que se fait le pouvoir politique actuel d'une démocratie. Selon la justice quelques policiers construisent de toutes pièces un dossier qui risque d'envoyer un homme en prison pour des années, cet homme aurait été de plus, c'est un comble, victimes de sévices. Ils sont condamnés à de la prison ferme.

> Et voici que le ministre de l'intérieur, le préfet, des syndicats de policiers hurlent. Non contre ces hommes qui ont trahi, de la manière la plus grave qui soit, la confiance de la nation mais contre les galeux qui ont rendu cette décision : les juges. Et gageons que nous entendrons bientôt le président de la République y ajouter ses propres commentaires. Quant au ministre de la justice, il nous sert le discours lénifiant qui sied à un eunuque de cour.

> Ce n'est certes pas la première fois que les plus hautes autorités de l'Etat s'en prennent aux Juges. Mais c'est la première fois qu'à cette rhétorique, détestable mais devenue habituelle, s'ajoute la caution donnée à quelques policiers qui, ostensiblement, prétendent devenir les régents de l'autorité judiciaire. Je me garderais bien de comparer cette affaire aux centaines d'affaires d'outrages et de rébellion à agents de la force publique qui entraînent des condamnations au bénéfice du doute. Je me garderais, tout autant, de m'attarder sur ces milliers de procédure traitées à la va vite et qui conduisent des hommes et des femmes à supporter des peines démesurées, quant leur innocence n'a pas été bafouée. Je réfute, car parfaitement inexacte, l'accusation d'un prétendu laxisme judiciaire alors que les prisons sont toujours aussi peuplées. En quoi, d'ailleurs, ces injustices ou ces assertions mensongères justifieraient-elles ou invalideraient-elles ce verdict décrié ?

> MORALE PUBLIQUE

> En l'espèce, et sous réserve de ce que dira la Cour d'Appel, ce qui est en cause, c'est probablement le fait le plus grave que l'on puisse reprocher à un homme ou une femme détenteur des pouvoirs de police : travestir sciemment la réalité afin de se protéger et d'obtenir la condamnation d'un innocent. C'est tout l'édifice de la morale publique, de la légalité républicaine et de l'état de droit qui se fissure. Tout simplement parce que le lien de confiance disparaît, parce que la sûreté des citoyens n'est plus garantie.

> Que des syndicats ne comprennent pas cela, même s'ils sont légitimes à exprimer leur exaspération face à leurs conditions de travail, est déjà d'une exceptionnelle gravité. Le plus difficile et le plus long à mettre en œuvre sera de reconstruire la confiance entre la police et la population. De cet uniforme fait pour attiser la crainte, aux pouvoirs démesurés qui lui a été confiés en passant par la mise en coupe réglée d'une hiérarchie qui doit tout à ses maîtres politiques, l'on est loin de la force publique "instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de ceux auxquels elle est confiée".

> Que ces manifestations déplacées trouvent le secours d'un préfet et d'un ministre de l'intérieur touche aux fondements de la démocratie. Si l'on avait besoin de la confirmation que les plus hautes autorités politiques sont prêtes à nier les règles de tout Etat de droit, voici qui l'atteste. Ce mépris répété des lois les plus intimes de la République a un nom : la forfaiture. Sa force n'est que politique mais il amène à poser la question de la légitimité d'un pouvoir, certes élu, mais sans éthique et sans principes. Le ministre de l'intérieur devrait donc démissionner et il ne le fera pas. Là est bien la preuve que notre démocratie n'en est plus tout à fait une.

Je vais chez le médecin mais ce n’est plus comme avant, disons dans les années quarante. Avant, je me rendais chez le médecin que fréquentait la majorité de ma famille. Et d’ailleurs parfois, aujourd’hui encore, dans une administration, on me demande :

-Quel est votre médecin de famille ?

A quoi, désormais, inévitablement, je réponds :

-Je n’ai pas de famille.

Et l’incident est clos, après quelques secondes d’inquiétude tout de même, que je lis dans les yeux de mon interlocuteur.

Aux murs de la salle d’attente, aujourd’hui sont affichés des circulaires, des renseignements concernant la Sécurité sociale, les nécessités des vaccinations, les mises en garde contre le sida, voire des adresses de nutritionnistes. Parfois, en banlieue parisienne, des incitations au silence sont devenues impératives.

Les clients, surtout les plus jeunes, parlent fort, chahutent comme à l’école. Ce ne sont certainement pas des malades.

Le médecin lui-même, par son attitude faussement scientifique, jette un doute sur la qualité de ses études. Il dispose du même bureau métallique que les secrétaires de n’importe quelle autre entreprise.

Autrefois, on entrait chez le médecin comme dans un temple. On s’asseyait sur des sièges en vieux cuir, dans une ambiance de recueillement. On entendait presque les clients souffrir. C’étaient de vrais malades, qui ne chahutaient pas.

Le cabinet du médecin, protégé par des portes à deux battants, recouvertes de cuir également, présentait une bibliothèque, où dormaient de très anciens préceptes, parfois rédigés en grec ou en latin. Le médecin exposait également l’œuvre des encyclopédistes en 20 volumes et des gravures des siècles passés. Son bureau en bois précieux tenait du tabernacle et quand il rédigeait son ordonnance, son stylo grinçait très légèrement. Ensuite, il nous présentait une feuille sacrée, couverte de hiéroglyphes, que, seul, le pharmacien savait décrypter.

Le médecin lui-même se déplaçait avec lenteur. Il se levait et sa prestance le plaçait au-dessus des êtres ordinaires, qui n’étaient que des clients.

C’était un homme de l’art.

L’art, autrefois, en effet, guérissait.

Aujourd’hui, j’évite les cabinets médicaux mais j’ai la chance de fréquenter un médecin qui a décoré sa salle d’attente avec des images représentant des travaux agricoles du début du 20^ème siècle : des javeleuses, des moissonneuses-lieuses tirées par des chevaux, des tracteurs de la première génération.

Et il me semble que c’est à cause de ces évocations champêtres que je sors de chez lui, sinon guéri, du moins ragaillardi.

Je viens de signer cette pétition : DES DROITS POUR TOUS, DES RÈGLES POUR
LES MULTINATIONALES, adressée aux chefs d'Etat de l'Union européenne et au
président de la Commission européenne, José Manuel Barroso.

http://www.peuples-solidaires.org/des-droits-pour-tous-de-regles-pour-les-multinationales/

A propos de la pétition : Les personnes et l’environnement sont trop souvent
> les victimes des activités des multinationales européennes, en particulier
> dans les pays du Sud. Certes, celles-ci peuvent avoir un impact positif
> comme la création d’emplois, mais l’absence de cadre réglementaire adapté à
> la mondialisation ne permet pas d’établir leurs responsabilités et d’obtenir
> réparation des préjudices.
>  **Votre voix compte !**
> Exigeons des multinationales européennes qu’elles fassent passer les
> personnes et l'environnement avant les profits. Collectons ensemble plus de
> 100.000 signatures à remettre aux gouvernements européens et à la Commission
> européenne.

Les dentistes du troisième millénaire sont beaucoup moins redoutés qu’il y a seulement un demi-siècle. Vers 1950, le dentiste est encore souvent une sorte de tortionnaire agréé. En général, il se sent insulté si on pousse seulement un cri, et le patient s’attire des remarques de ce genre :

- Ce que vous êtes douillet ! Je ne peux pas vous avoir fait mal ! Compris ?

Ou, encore plus durement :

- Comment voulez-vous que je travaille correctement si vous bougez tout le temps ! Regardez ce que vous m’avez fait faire ! un faux mouvement !… maintenant il y a du sang partout !

D’autres incitent à la réflexion :

- Ecoutez, arrêtez de crier ! Vous voulez vous soigner ? alors il faut souffrir. C’est normal !

A cette époque, si vous avez encore mal trois jours après l’intervention du dentiste, il vous répond invariablement :

- C’est normal !

Dans la salle d’attente, souvent, on entend des cris, comme dans la chanson de Boris Vian « le blues du dentiste ». Les victimes qui sortent du lieu de supplices présentent des visages verdâtres et se cachent les joues avec un mouchoir. Elles baissent la tête, se sentant vaguement coupables d’avoir été « lâches ». En 1950, on se souvient très bien de la Gestapo, et crier c’est un peu comme si on n’avait pas tenu le coup, comme si on avait dénoncé quelqu’un. D’ailleurs les clients de la salle d’attente lancent un sale regard en direction du salaud qui les a effrayés par ses gémissements. Par contre ils ont un sourire lâchement bienveillant envers le bourreau, comme pour s’attirer ses faveurs, pour qu’il leur fasse un peu moins mal qu’aux autres, si possible. Ce sont encore des collabos attardés !

Mais des collabos quand même !

Parfois, le dentiste est féroce, on le sent heureux de manipuler ses outils de travail. Il vous braque le projecteur dans les yeux avec une violence voulue, et il fait basculer votre fauteuil de telle sorte que vous êtes pratiquement attaché.

Saucissonné.

Certains dentistes, en 1950, sont réputés pour leur maladresse et leur inhumanité. Rien que la plaque portant le nom et l’énoncé de leurs diplômes provoque un frémissement intérieur.

On se met alors à éprouver de la haine pour l’établissement qui les a formés, la « Faculté de Paris », le plus souvent.

Parfois, à cette époque, ma mère me conduit chez un « bon dentiste ».

Le bon dentiste, c’est souvent un vieil homme, qui n’est plus animé par un esprit de vengeance, ou qui veut racheter par la douceur les violences de sa jeunesse.

Ou peut-être redoute-t-il d’avoir à engager un combat avec le client, qui n’est pas armé, lui, en principe, mais qui se trouve dans la pleine force de l’âge ?

Je me suis souvent demandé pourquoi cette profession, comme celle de médecin (un « docteur »), donnait à celui qui l’exerçait un prestige aussi grand. Le dentiste en effet respire des haleines parfois très répulsives (lui aussi d’ailleurs, ça arrive). Il est confronté à des gens sales, dont les chicots sont à moitié pourris, et son travail relève de la mécanique de précision, activité qui n’a pas du tout la même réputation auprès du public.

En effet, il n’existe pas de courses de Formule 1 pour les dentistes.

Pourtant la profession de dentiste est plutôt destinée à des gens qui aiment les choses sales, les postillons, voire les glaires, et la promiscuité avec des inconnus qui peuvent transporter des microbes dangereux. Le mécanicien de précision est beaucoup plus sain !

Aujourd’hui, le dentiste effraye encore quelques personnes traumatisées dans leur enfance, mais en général ils ne font plus peur. Du coup, leur cabinet a perdu son prestige de chambre de torture et le personnage lui-même est anodin, pour ne pas dire falot.

On ne peut plus frimer avec cette profession là ! Même si elle est dite « libérale ». Le dentiste est beaucoup moins prestigieux que le journaliste, par exemple, ou le danseur, ou encore l’acteur de très second plan, qui n’a joué qu’une seule fois, dans un petit rôle obscur, sur une chaîne régionale.

En fait, ce que j’aime chez le dentiste c’est qu’il s’agisse d’une femme. La quarantaine, pas forcément un canon, ce serait même inquiétant quant au sérieux de ses études. Mais belle, souriante, presque maternelle mais pas complètement, une femme avec des gestes de femme, qui se penche vers vous. Elle a des yeux très doux, et elle rassure, de la voix.

Evidemment, ça devient une scène presque intime, pas tout à fait, un jeu délicat entre un homme et une femme, il faut se montrer à la hauteur, en gardant une distance, tout en restant proche.

On regrette alors de présenter des caries dentaires, ça fait pas très propre. Mais si on n’avait pas de caries dentaires, on n’aurait pas de raisons d’aller chez le dentiste. La scène avec cette femme dentiste n’aurait pas lieu.

Ah ! la vie n’est pas simple. Sans compter, en prime, que le mal de dents c’est le mal d’amour, d’après la tradition populaire.