Jusqu’au milieu des années 1990, l’influence de la CIA sur Hollywood était surtout informelle ou secrète (financement de films anticommunistes pendant la guerre froide, comme l’adaptation d’Animal Farm via des fonds détournés, ou interventions d’agents comme Edward Lansdale sur The Quiet American pour inverser le sens anti-américain du roman de Graham Greene).

En 1996, sous l’administration Clinton, l’agence crée officiellement un poste de Entertainment Industry Liaison au sein de son Office of Public Affairs. Le premier titulaire est Chase Brandon, un ancien officier clandestin (cousin de Tommy Lee Jones, ce qui facilite les contacts). Son successeur Paul Barry et les équipes suivantes poursuivent le même travail.

L’objectif déclaré est double : « corriger les misconceptions » (l’image d’une CIA machiavélique, incompétente ou criminelle) et favoriser le recrutement en montrant l’agence sous un jour héroïque, compétent, intègre et indispensable. Sur le site de la CIA (section Entertainment Industry Liaison), on lit explicitement : l’agence aide les créateurs à gagner en authenticité, à « débunker les mythes », et propose même des « inspirations pour de futurs storylines » centrées sur ses succès historiques (tunnel de Berlin, opérations au Laos, etc.).

Observons que ce principe est d’ailleurs reprit par les services en France, à l’image de la valorisation qui va croissante dans le cinéma et les séries, de la police et de son rôle violent et répressif, mais aussi des services secrets et de leurs actions en dehors des cadres formels censés garantir les libertés et la vie humaine.

Contrairement au Pentagone (qui dispose d’un arsenal matériel – porte-avions, hélicoptères, bases – qu’il échange contre un contrôle strict des scripts via des Production Assistance Agreements), la CIA a peu de levier matériel. Elle n’offre que l’accès à ses consultants techniques, à son siège de Langley pour le tournage, à des rencontres avec des agents, et à des informations non classifiées. Son influence est donc maximale en amont, au stade de la préproduction, quand les idées se forment.

La CIA propose des storylines centrées sur ses « succès » et sur des éléments de langage positifs : l’agence comme organisation nécessaire face à un monde chaotique, ses « échecs connus mais ses succès secrets », le patriotisme, l’intégrité, la diversité des talents, le « tradecraft » (techniques d’espionnage). Sur son site, une rubrique « Now Playing » listait des pistes de scénarios. Chase Brandon passait des heures au téléphone à « pitcher » des concepts à des écrivains. Dans certains cas extrêmes, il est allé plus loin : pour The Recruit (2003, avec Al Pacino et Colin Farrell), Brandon a rédigé le traitement original de l’histoire et les premières versions du scénario (il n’est crédité que de « technical advisor »). Le film intègre des répliques sur les « nouvelles menaces post-soviétiques », justifie le budget de défense et réfute l’idée d’un échec de la CIA avant le 11-Septembre. 

Quand un projet est plus avancé, la CIA examine les scripts pour s’assurer qu’ils s’alignent sur son « Strategic Intent » (service, intégrité, excellence, mission de recrutement). Elle demande des changements : suppression d’éléments négatifs (manuels de torture dans Meet the Parents pour le personnage de Robert De Niro), atténuation de critiques, renforcement de l’image héroïque. Pour Zero Dark Thirty (2012), le scénariste Mark Boal a partagé le script et des détails ; des e-mails internes de la CIA montrent qu’il a utilisé des « talking points» approuvés par la Maison-Blanche sur le raid contre Ben Laden, et que l’agence a obtenu la suppression de scènes gênantes (officier ivre tirant en l’air, usage de chiens dans les interrogatoires). Le film met en avant l’efficacité de la CIA et relativise la torture. 

L’accès (tournage à Langley, consultants sur le plateau, information exclusive) est conditionné à une coopération. Les films et séries qui acceptent sortent avec une crédibilité accrue et une image positive de l’agence. Résultat : depuis les années 2000, on observe un basculement net de la CIA « diabolique » des années 1970-1990 vers des portraits de professionnels dévoués, souvent plus compétents que leurs homologues politiques ou militaires. Des films comme Argo, The Sum of All Fears, The Recruit ou des séries post-11-Septembre intègrent ces éléments de langage : la CIA comme bouclier indispensable, les menaces externes (terrorisme, États voyous) comme justification permanente, le secret comme vertu.

Par osmose narrative, les spectateurs absorbent, film après film, une vision de la CIA (et plus largement de l’État américain) comme force nécessaire, compétente et morale. C’est documenté, assumé par l’agence elle-même, et c’est le quotidien du bain permanent des cerveaux de la jeunesse occidentale, par trempage permanent via Netflix & Cie.
 

Source

25 millions d’euros. C’est ce qu’auraient rapporté, en 2025, les automobilistes retardataires aux Autoroutes Paris-Normandie, selon Le Canard enchaîné. Sur les portions en « flux libre », les barrières ont disparu, des caméras lisent les plaques et le conducteur dispose de 72 heures pour payer. Un oubli et la facture peut vite grimper.

Le flux libre n’est pas une invention des concessionnaires. Le gouvernement reconnaît que son déploiement a été réalisé à la demande de l’État. Pierre Chasseray, délégué général de « 40 millions d’automobilistes », confirme cette réalité : « Le flux libre n'était pas une demande des sociétés d'autoroutes. » Avant d'accuser les concessionnaires de tous les maux, il faut donc regarder qui a organisé le système.

Les sociétés autoroutières ne sont pas les seules à profiter de la machine à péages. Selon un rapport du Sénat, l’État prélève environ 36 % du chiffre d’affaires des autoroutes concédées, voire 44 %, selon Pierre Chasseray, soit 4 à 5 milliards d’euros de fiscalité chaque année. 

 « L’automobiliste est une cible tellement facile », explique Pierre Chasseray, ajoutant que le problème dépasse largement les sociétés d’autoroutes. Carburant, péages, assurance, achat du véhicule : le conducteur est ponctionné à tous les étages. Et même l’activité autoroutière sert, directement ou indirectement, à financer d’autres politiques publiques. Exemple révélateur : 71 millions d’euros de taxe d’aménagement du territoire acquittés par les sociétés autoroutières avaient été versés à la SNCF en 2018 pour compenser le déficit des trains Intercités.

Pas question de dire que « les péages financent la SNCF », le mécanisme a, depuis, évolué. Mais l’exemple illustre une réalité : l’argent généré par les autoroutes alimente aussi les politiques de transport décidées par l’État.

En 2006, l’État avait vendu ses participations dans les sociétés autoroutières pour 14,8 milliards d’euros. Depuis, concessionnaires et finances publiques ont tous deux largement profité de l’activité. Le Sénat le reconnaît : la hausse du chiffre d’affaires des autoroutes a bénéficié aux sociétés concessionnaires, mais également à l’État, qui en capte une part importante par la fiscalité.

Alors, collusion ? Les chiffres ne permettent pas de l’affirmer. Mais ils mettent en lumière une communauté d’intérêt financière pour le moins troublante : les concessionnaires ont intérêt à la rentabilité des autoroutes, l’État a intérêt aux recettes qu’il en tire.

L’automobiliste, lui, n'a que la facture.

Source

J’ai cessé durant des années ne serait-ce que de feuilleter Télérama, cet Everest du boboïsme et de tout ce qui accompagne d’ordinaire cette grave affection du coeur et de l’esprit : euro-béatitude, atlantisme subtil, antiracisme postural, néo-féminisme de plateau, fascination jamais démentie pour le monde anglo-saxon (et pour sa langue!). Le tout saupoudré d’anticommunisme « de gôôôche» mâtiné de sinophobie, relevé de Castrophobie et pimenté d’un inusable antisoviétisme de confort…

Il arrive pourtant que, par temps d’interminable canicule, l’honnête retraité gagné par un ennui massacrant n’ait rien de plus excitant à faire que de rechuter dans ses turpitudes les moins avouables. Ayant donc pris soin récemment de constater, ainsi qu’il sied, que nul ne se souciait dans les parages d’épier mes errements, j’ai donc récemment feuilleté subrepticement un exemplaire du célèbre hebdo « culturel » associé au groupe « Le Monde ». Eh bien, qui m’en croira, j’ai presque cru perdre d’un coup mes repères idéologiques habituels! Jugez-en: pour commencer, un écrivain brésilien allait jusqu’à signifier à son intervieweuse sidérée que, sans être lui-même un Rouge (que Dieu l’en garde à jamais!), il n’avait jamais pu s’empêcher de placer au centre de ses romans d’admirables figures de… militants communistes! Comme on dit à Marseille: «Ouche! »…  
 
Et comme si cette évidente faute de goût journalistique ne suffisait pas à provoquer le tournis de l’honnête lecteur, voilà que, quelques pages plus loin, le lecteur avait la stupéfaction de parcourir un entrefilet (la rédaction-en-chef de Télérama connaît décidément de graves manques de vigilance estivale!) où il est à demi-mots expliqué que France-Musique s’est dernièrement vu privée de plusieurs de ses fréquences usuelles au profit de France-Info, dont Télérama indique mine de rien que le pouvoir compte sur elle pour assurer la com du gouvernement par temps de crise… 

Rédacteurs de Télérama, attention, vous filez un mauvais coton: encore un peu et les habitués de vos chroniques pourraient enfin comprendre, eux qui sont d’ordinaire d’autant plus naïfs que nombre d’entre eux se croient des parangons d’esprit critique, que la clique macroniste travaille à liquider France-Musique, cette chaîne que les déçus du « service public de l’audiovisuel » considèrent souvent comme une valeur-refuge par temps de bourrage de crâne massif, le but de Mme Sibyl Veil – que Macron a nommée à la tête de Radio France – étant manifestement de sacrifier Lully et Bach à une chaîne « généraliste » qui, à longueur d’antenne, encense saint « Volodimir Zelensky », crucifie Cuba socialiste, dénigre la Chine populaire, fustige la retraite à 60 ans (la dette, ma bonne dame, l a  d e t t e , la D E T T E on vous dit !) tout en traitant d’ « antisémites » les malséants Insoumis… Tant pis pour les habitués de la Tribune des critiques de disques mais que vive l’union sacrée impérialiste dont les « journalistes » de France-Info savent déjà si bien relayer les imprécations émanant de l’État fédéral européen, postnational, cornu, anti-cosaques et darmano-retailliste…
 
Heureusement pour sa boussole idéologique interne si violemment heurtée, l’auteur de ces lignes aura vite retrouvé le socle rassérénant de l’anticommunisme téléramiste ordinaire. Peu de pages plus loin en effet, l’hebdo de Madame Fabienne Pascault se reprend en recommandant une émission « historique » prometteuse. L’article visé crucifie Nicolae et Elena Ceausescu, ces deux ex-dirigeants de la République socialiste roumaine dont la tombe est continuellement fleurie d’œillets rouges par des gens ordinaires qui ont la sottise de ne pas confondre une révolution avec la CONTRE-révolution de 1989 notoirement copilotée par MM. Bush et Gorbatchev. L’auteur de ce papier sordide s’y réjouit d’un simulacre de « procès » où les dirigeants du PC roumain auraient été «convaincus » (en une heure de temps, sans avocat, sans respect pour la loi roumaine ni instruction contradictoire, les « juges » des Ceausescu opérant à visage masqué y ont prononcé une sentence de mort manifestement téléguidée qui a aussitôt été exécutée… à la kalachnikov, nous dit avec gourmandise l’auteur de cette « critique »…).
 

Source

Le bombardement de deux centres de données d’Amazon à Bahreïn par les Gardiens de la révolution islamique (IRGC), le 21 juillet dernier, hypothèque sérieusement le projet américain de délocaliser ses infrastructures numériques. L’attaque intervient dans un contexte de reprise des hostilités : le cessez-le-feu conclu le 17 juin entre Washington et Téhéran a volé en éclats début juillet, après des frappes iraniennes contre des navires dans le détroit d’Ormuz, puis un raid américain sur le site nucléaire iranien de Darkhovin. Les Gardiens de la révolution ont présenté l’attaque des data centers d’Amazon comme une riposte directe à ce raid.

Contraints de chercher de nouveaux territoires pour installer leurs serveurs, face aux protestations grandissantes aux États-Unis et en Europe, les géants américains avaient cru avoir trouvé leur eldorado dans le grand désert arabique. Il faut s’attendre à ce qu’ils revoient rapidement leurs calculs, après ce coup dur et tout à fait inattendu.

Il faut dire que le ciblage des data centers est un fait relativement nouveau dans cette guerre qui ne veut pas finir au Moyen-Orient. Plusieurs installations d’Amazon aux Émirats et à Bahreïn avaient déjà été touchées en mars 2026, puis de nouveau début avril. Mais c’est bien la première fois qu’une infrastructure de cette envergure a été prise pour cible dans cette région : les deux sites visés le 21 juillet, situés à Zallaq et à Askar, ont subi des dégâts significatifs, confirmés fin juillet par des images satellite relayées par Bloomberg.

Cette attaque donne la preuve que ces installations numériques américaines sont aussi vulnérables que les bases militaires implantées dans les pays du Golfe.

L’industrie numérique aux États-Unis traverse une période difficile depuis quelques années. Au premier trimestre 2026, 75 grands projets de centres de données ont été bloqués ou retardés, sous l’effet des protestations citoyennes et écologiques menées par des associations regroupant des citoyens, militants et élus à travers de nombreuses villes du pays.

Ces derniers estiment que de tels projets sont énergivores et constituent une double menace sur l’écosystème et la santé publique. Les altermondialistes ajouteront que de tels projets profitent aux grandes entreprises technologiques au détriment des populations.

Les contestations sont particulièrement bruyantes en Virginie, qui concentrerait 398 data centers opérationnels et 287 autres en projet, et à New York. La gouverneure démocrate de cet État, Kathy Hochul, a signé le 14 juillet 2026 un décret suspendant durant un an les nouveaux projets de data centers dont la consommation est estimée à 50 mégawatts.

L’argument avancé est qu’un centre de cette puissance consommerait autant d’électricité qu’une ville américaine d’environ 50 000 habitants. La mesure vise particulièrement les hyperscalers (grands fournisseurs de services cloud) et les projets associés à l’IA générative.

La multiplication des projets de data centers a donné lieu à des mobilisations encore plus véhémentes en Europe, où les mouvements écologistes sont mieux organisés.

En France, une cartographie non officielle recensait, au début de 2026, environ quinze projets contestés par des pétitions, des regroupements publics ou des actions judiciaires.

Les contestataires brandissent les mêmes mots d’ordre, à savoir : l’artificialisation des terres agricoles, les nuisances sonores, l’épuisement de l’eau… Ils dénoncent, par ailleurs, ce qu’ils qualifient de « gestion opaque » de cette filière.

Exemple récent de cette fronde en France : à Rovaltain, près de Valence, le collectif Assez de Data Centers a introduit une plainte contre la délivrance d’un permis de construire d’un projet de supercalculateur consacré à l’IA. Le 10 juillet 2026, le tribunal administratif de Grenoble a suspendu ce permis, arguant de l’absence d’étude d’impact environnemental.

Ailleurs en Europe, l’Irlande, considérée comme le premier hébergeur européen en termes de capacité électrique, a longtemps imposé un moratoire de fait sur les nouveaux raccordements de data centers autour de Dublin, face aux risques de saturation du réseau électrique.

Acculées par la montée des contestations en Occident, les grandes firmes de technologie (les fameuses GAFAM) pensaient avoir trouvé refuge dans les pays du Golfe, grâce à la permissivité des autorités locales (inféodées pour la plupart à Washington) et l’absence de tradition militante. Cela ne supprime pourtant pas la surconsommation d’énergie ou d’eau.

Leur cynisme a finalement un prix.

Source

Porte-parole aussi cossu que décomplexé du complexe militaro-financier étasunien, inlassable relais parlementaire des jusqu'au-boutistes israéliens, supporteur fanatique de toutes les guerres d'agression passées, présentes et futures, directes ou indirectes, qu'a menées l'Oncle Sam au XXIè siècle, de l'Irak à l'Iran, de l'Afghanistan à la Yougoslavie, de l'Ukraine à la Corée, de la Libye à l'Indopacifique, ennemi juré de la Palestine et de Cuba, le sénateur US Lindsay Graham vient de décéder brutalement. La veille encore il paradait dans une usine militaire d'Ukraine d'où il appelait à côté de Zelensky à escalader la guerre avec Moscou sans le moindre souci du probable conflit nucléaire continental puis mondial qui pourrait mécaniquement en résulter.

Peu importe au fond car tout ce qui est bon pour General Electrics, Boeing et autres trusts de l'armement est réputé bon pour la Caroline du Nord, dont Graham était l'élu, donc aussi pour « l'Amérique ». Et tout ce qui est bon pour l'Amérique, ou du moins pour la ploutocratie multimilliardaire décomplexée et amorale qui la dirige, est ipso facto réputé bon, voire excellent pour le monde. Ou du moins… pour la fortune personnelle et pour la carrière politico-médiatique de feu des « élus du peuple » de l'acabit de L. Graham…

En un mot, le défunt personnifiait à lui seul cette « réaction sur toute la ligne » dont Lénine expliquait déjà en 1916 qu'elle est devenue la marque de fabrique de l'impérialisme.

Source