En ces temps de réchauffement climatique, alors que des conditions hivernales ont eu le toupet de s’imposer à nos contrées tempérées depuis Noël 2025, quelle meilleure occasion pour vérifier que la « transition énergétique » a bien tout prévu pour nous garantir un petit nid douillet, antigel et à l’abri des humeurs mauvaises du général Hiver.

Las, il s’avère que la croyance dans les vertus de l’écologie officielle ne préserve pas totalement des aléas des grands froids. Si vous êtes adepte et pratiquant assidu d’une mobilité douce et décarbonée, bref, si vous avez opté pour une voiture électrique, sachez que l’hiver n’est pas votre ami. La R5 (25.000 euros, tout de même, en entrée de gamme), qui est en tête des ventes en France depuis l’été 2025, prétend à une autonomie minimum de 307 kilomètres. Or, les tests sont formels : par grand froid, les batteries des voitures électriques perdent jusqu’à 50 % d’autonomie. Concrètement, cela signifie que si, Parisien, vous aviez décidé de mettre cap au sud pour un week-end « neige et soleil », l’aventure risque fort de s’arrêter à… Orléans.

Notez que la même déconvenue vous arriverait aussi l’été prochain par temps de canicule. Pas de jaloux. La batterie électrique est affaire de chimie. Les modèles lithium-ion utilisés de nos jours ont une amplitude de fonctionnement optimal se situant entre 20 °C et 35 °C. Et la chose est d’autant plus pénalisante, et donc énervante, que s’il fait très froid, vous serez tenté de mettre le chauffage, et s’il fait très chaud, la climatisation. Dans les deux cas, vous pomperez ainsi sur la batterie, amenuisant encore son autonomie.

Cette inadaptation de la production d’électricité aux besoins humains, l’est tout autant concernant les éoliennes. Ces dernières ont en effet la fâcheuse manie de produire le plus souvent de l’énergie quand nous n’en avons pas besoin, et de ne pouvoir le faire quand nous le voudrions. C’est notamment le cas dans les périodes de grand froid, le plus souvent accompagnées d’une quasi absence de vent, à moins, mais c’est assez rare en France, que ne survienne une tempête hivernale et, donc, des vents très violents. Or, une éolienne ne peut démarrer qu’à partir d’une vitesse de vent de 15 km/h au minimum et s’arrêtera automatiquement, par sécurité, dès que le vent atteindra 90 km/h.

Et comme le rappelle l’expert en énergies Philippe Charlez, « en période de grand froid, il y a un pic de consommation d'électricité. Ce 6 janvier, nous en sommes à 85 gigawatts, ce qui est très élevé, et nous place parmi les 10 à 15 jours où on consomme le plus d'électricité en France. Au-delà de 90, ça commence à devenir critique, et le pic historique est monté à 102 en 2012. » Nous connaissons donc en ce moment « un phénomène d’anticyclone polaire. Il n'y a pas de vent, donc on oublie l'éolien, qui représente moins de 3 % de la consommation d'électricité. » Concrètement, explique Philippe Charlez, « ces jours-ci, quand vous vous levez le matin et avez besoin d’électricité pour avoir de la lumière, faire votre toilette, prendre votre petit déjeuner puis un métro ou un train pour aller travailler, il fait noir et il n’y a pas ou très peu de vent. Inutile, alors, de compter sur les énergies intermittentes, solaire et éolienne. » Et si l’on voulait aller au bout du rêve écologiste, conclut-il, « avec un mix 100 % renouvelable, soit il n'y aurait pas d'électricité, soit on devrait tout importer de nos voisins, ce qui ne serait pas possible ».

Source
 

Neuf entrées par salle. C’est le résultat du box-office du film Ma Frère pour sa première journée d’exploitation. Hors avant-première, le long métrage sorti le 7 janvier a réuni 6.000 spectateurs dans toute la France. Le film avait pourtant tout pour plaire : une sélection à Cannes dans la catégorie Première et de bonnes critiques sur les sites spécialisés. Cette réalisation signée Lise Akoka et Romane Guéret avait aussi pour elle d’être largement distribuée (dans près de 500 salles). Que s’est-il donc passé ?

Pour ce long-métrage dont le budget est estimé à 5 millions d’euros, la région Rhône-Alpes-Auvergne a investi 250.000 euros, tandis que, selon Destination Ciné, le CNC (Centre national du cinéma) a participé à hauteur de 480.000 euros via son avance sur recettes avant réalisation et son aide au développement d'œuvres cinématographiques de longue durée, et que France Télévisions a versé 850.000 euros. Ce qui s’annonce être un four, comme Les Pires, le précédent film du duo de réalisatrices, est financé à plus de 30 % par l’argent du contribuable français, soit 41,5 millions de foyers. Ce, pour qu’une poignée de spectateurs puisse se divertir (ou pas) pendant 1 h 52.

Le jeu en vaut-il la chandelle ? La question mérite d’autant plus d’être posée que Ma Frère est loin d’être un cas isolé. Parmi les exemples marquants : Toutes pour une, de Houda Benyamina, qui n’a réuni que 14.059 spectateurs pour un budget de 10 millions d’euros ; Reine mère, avec Camélia Jordan, qui, lors de sa première semaine d'exploitation, n’a séduit que 5 spectateurs en moyenne par séance, ou encore Avant que les flammes ne s’éteignent, qui a enregistré 23.491 entrées. Tous ces films, et bien d’autres encore, ont un point commun : en plus d’être woke, antifrançais et/ou politisés, ils sont abreuvés de subventions des régions, des métropoles, du CNC et autres. Chaque année, entre 1,1 et 1,25 milliard d’euros d’argent public partent dans des productions cinématographiques. Du gaspillage à l’état pur.

Source

En ces temps où il est question de guerre à venir et de se préparer à y sacrifier nos enfants, voilà que le gouvernement et l’état-major de l’armée française ont lancé, ce lundi 12 janvier, une campagne de recrutement pour un nouveau service national de dix mois. Moi qui suis assez âgé pour l’avoir effectué avant qu’il soit supprimé, plutôt que de vous proposer un classique de l’antimilitarisme anarchiste, je vous livre ici un souvenir parfaitement authentique de cette période où je fus recruté malgré moi dans un régiment d’infanterie, en Alsace.
Il serait vraiment dommage, vous en conviendrez après lecture, que les jeunes gens d’aujourd’hui, filles comme garçons d’ailleurs, ne soient pas plongés comme je le fus dans cette connerie épaisse, indispensable à la formation de bons républicains patriotes.
_______________

Le terrain de manœuvres où se déroulent nos jeux guerriers et que nous rejoignons quotidiennement à pied, armés jusqu’aux dents, des sacs à dos bourrés de vêtements inutiles et d’ustensiles divers destinés à faire poids, s’est transformé ce jour-là en territoire ennemi où se trouve un dépôt de munitions qu’il s’agit d’anéantir.
L’objectif, sorte de casemate en ruine, se dresse au beau milieu d’une clairière n’offrant aucun abri naturel complice à l’assaillant, dont seule la témérité saura œuvrer à la réussite de l’opération. L’ennemi, qui tient à son arsenal destructeur, a placé l’un de ses hommes sur une hauteur voisine, équipé d’un fusil-mitrailleur et chargé de tirer (à blanc) sur tout dynamiteur trop voyant.

Des groupes de deux ou trois hommes sont constitués et chargés, l’un après l’autre, de remplir cette périlleuse mission. Je fais équipe avec un dénommé Mathès. Il s’agit d’un colosse lorrain sympathique, délinquant qu’on a sorti de prison afin de l’expédier à la caserne le temps du service militaire. Dans la chambrée, il m’a montré des coupures de presse relatant ses cambriolages et le procès à l’issue duquel il fut condamné. Si elle ne lui offrait pas un « dérivatif » à l’incarcération, sa présence ici serait une véritable ignominie car, ayant une jambe plus courte que l’autre, il boite sévèrement, et cela lui est bien sûr un lourd handicap lors des nombreuses marches que nous effectuons.

Pour l’heure, nous sommes affalés au fond d’un vaste trou, lui et moi, dans une partie boisée proche du « dépôt de munitions » à pulvériser. On nous a fourni pour cela une grenade (à plâtre) que l’un de nous, soldat d’élite, devra jeter sur l’objectif après s’en être approché le plus possible, en bondissant, en zigzaguant, en rampant.

Notre tour arrive. Mon compagnon me demande si je veux tenir le rôle du héros. Ça ne me tente pas. « Donne, me dit-il, j’y vais. » Je lui tends la grenade. Il sort alors du trou et, au mépris des plus savantes stratégies dispensées par les manuels militaires, se met à marcher droit sur le dépôt de munitions fictif, dans son déhanchement d’infirme qu’accentue une allure assez vive. Là-haut, sur son monticule, le copain au fusil-mitrailleur, oubliant toute complicité de chambrée, joue à merveille son rôle d’irréductible ennemi et tire sans discontinuer sur cette cible rêvée qui n’en continue pas moins sa marche obstinée.

L’officier chargé de l’instruction n’en croit pas ses yeux. « Mathès, couchez-vous, couchez-vous, nom de Dieu ! », hurle-t-il, en ajoutant quelques insultes. Mais le grenadier pas vraiment voltigeur n’entend rien, ou plutôt ne veut rien entendre, déterminé à poursuivre sa route parfaitement rectiligne, non pour démontrer que le plus court chemin d’un point à un autre reste la ligne droite, mais pour en finir au plus vite avec cette corvée. Parvenu à deux mètres du but, toujours debout, il dégoupille tranquillement la grenade et, sous une mitraille toujours nourrie mais impuissante, la jette d’un geste las à l’intérieur de la casemate où elle explose, libérant sa poudre blanche.
Se retournant alors vers moi en souriant, il entend le lieutenant* gueuler : « Mathès, vous êtes mort, c’est bien fait pour vot’ gueule ! »

____________

* Ce même lieutenant, lors d’un « stage commando », alors qu’on nous formait au combat de rue, avec ce qu’il convenait de savoir pour entrer dans les maisons, fouiller les meubles, etc., nous avait lancé : « Quand vous êtes entrés dans une maison, vous tuez hommes, femmes, enfants, Dieu reconnaîtra les siens ! »
 

Source

Les Etats-Unis, qui ont annoncé samedi 3 janvier 2026 avoir lancé une attaque de grande envergure contre le Venezuela, ont une longue histoire d’interventions militaires et de soutien à des dictatures en Amérique latine. A plusieurs reprises, le défunt président vénézuélien Hugo Chavez, puis son successeur Nicolas Maduro, ont accusé Washington de soutenir des tentatives de coup d’Etat, dont celle qui a écarté Hugo Chavez du pouvoir pendant deux jours en 2002.

Voici les principales interventions américaines en Amérique latine depuis la guerre froide :

1954 : Guatemala

Le 27 juin 1954, le colonel Jacobo Arbenz Guzman, président du Guatemala, est chassé du pouvoir par des mercenaires entraînés et financés par Washington, après une réforme agraire menaçant les intérêts de la puissante société américaine United Fruit Corporation (future Chiquita Brands). 

1961 : Cuba

Du 15 au 19 avril 1961, 1 400 anticastristes entraînés et financés par la CIA tentent de débarquer sur la Baie des Cochons, à 250 kilomètres de La Havane, sans réussir à renverser le régime communiste de Fidel Castro. 

1965 : République dominicaine

En 1965, au nom du danger communiste, les Etats-Unis envoient des marines et des parachutistes à Saint-Domingue pour étouffer un soulèvement en faveur de Juan Bosch, président de gauche renversé par des généraux en 1963.

Washington a soutenu plusieurs dictatures militaires, considérées comme un rempart face à des mouvements armés de gauche. Ils ont activement aidé le dictateur chilien Augusto Pinochet lors du coup d’Etat du 11 septembre 1973 contre le président de gauche Salvador Allende.

Le secrétaire d’Etat américain Henry Kissinger a soutenu la junte argentine en 1976, l’encourageant à terminer rapidement sa sale guerre, selon des documents américains déclassifiés en 2003. Au moins 10 000 opposants argentins ont disparu.

Dans les années 1970-1980, six dictatures (Argentine, Chili, Uruguay, Paraguay, Bolivie et Brésil) se sont alliées pour éliminer des opposants de gauche dans le cadre du Plan Condor, avec un soutien tacite américain.

En 1979, la rébellion sandiniste au Nicaragua renverse le dictateur Anastasio Somoza au Nicaragua. Le président américain Ronald Reagan, inquiet de l’alignement de Managua sur Cuba et l’URSS, autorise secrètement la CIA à apporter une aide de 20 millions de dollars aux Contras (les contre-révolutionnaires nicaraguayens) financée partiellement par la vente illégale d’armes à l’Iran. La guerre civile nicaraguayenne, terminée en avril 1990, fera 50 000 morts.

Reagan a également envoyé des conseillers militaires au Salvador pour étouffer la rébellion du Front Farabundo Marti de libération nationale (FMLN, extrême gauche) dans le cadre d’une guerre civile (1980-1992) qui a fait 72 000 morts.

Ile de Grenade, Panama, : Le 25 octobre 1983, des marines et des rangers interviennent sur l’île de Grenade après l’assassinat du premier ministre Maurice Bishop par une junte d’extrême gauche. Ronald Reagan lance, à la demande de l’Organisation des Etats des Caraïbes orientales (OECS), l’opération Urgent Fury pour protéger un millier de citoyens américains, qui se termine le 3 novembre avec plus d’une centaine de morts.

En 1989, après une élection contestée, le président George Bush décide une intervention militaire au Panama, aboutissant à la reddition du général Manuel Noriega, ancien collaborateur des services secrets américains, poursuivi par la justice américaine. Quelque 27 000 GI participent à l’opération Juste Cause, qui a fait officiellement 500 morts – mais plusieurs milliers selon des ONG. Manuel Noriega sera emprisonné plus de deux décennies aux Etats-Unis pour trafic de drogue, avant de purger d’autres peines en France puis au Panama.

C’est au Panama qu’avait été fondée en 1946 l’Ecole des Amériques, centre de formation militaire spécialisé dans le combat contre le communisme, contrôlé jusqu’en 1984 par les Etats-Unis, où ont été formés nombre de dictateurs.

Source

Jeudi 18 décembre, partout en France, la révolte paysanne monte et les blocages se multiplient. En Normandie, à l'appel de la Coordination rurale, 200 tracteurs ont convergé vers le centre-ville de Caen. Des agriculteurs déterminés qui, après avoir été reçus par le préfet, ont levé le camp en fin de journée en déversant leur cargaison de pneus sur plusieurs ronds-points. Pascal Marie, éleveur laitier en bio (environ 70 vaches) dans le Calvados, témoigne :
 
"Ce jeudi, nous étions mobilisés pour revendiquer trois choses : la lutte contre l'abattage, le traité du Mercosur et la future PAC de 2027, dont on parle moins mais qui devrait être revue à la baisse, entre -20 et -25 % des subventions européennes.

La dermatose nodulaire contagieuse, qui est à l’origine de la contestation paysanne, n'affecte pas encore nos troupeaux normands mais ils peuvent être touchés l'été prochain à moins qu’une campagne de vaccination ne soit mise en place. Cette campagne fait polémique car les bêtes, une fois vaccinées, ne peuvent plus être exportées. Il y a des délais d'attente entre le moment de la vaccination et la commercialisation des animaux, ce qui rend le dossier complexe.

Mais je suis opposé à l’abattage total du troupeau en cas de contamination, dans la mesure où des alternatives sont possibles. La France est la seule à exercer ce génocide. En Espagne et en Italie, les autorités euthanasient uniquement les animaux contaminés. Dans les Balkans, ainsi qu'à La Réunion en 1992, une campagne de vaccination couplée à une mise en quarantaine et à un protocole de soins approprié avait permis d'endiguer la maladie. L'abattage total d'un cheptel baptisé « dépeuplement », comme l'indique pudiquement la FNSEA, crée une psychose chez les éleveurs et met un terme à des années de sélection. C'est extrêmement traumatisant.

En Normandie, depuis plusieurs années, on abat des troupeaux entiers lorsque les bêtes sont atteintes de tuberculose bovine. Pourquoi cela ne fait pas plus de bruit ? Pour la FNSEA, l'abattage d'un troupeau protège les autres élevages, mais cette méthode radicale n'est pas convaincante puisque la maladie sévit toujours. Pourtant, dans les années 80, seules les bêtes infectées étaient abattues, les autres étaient soignées ! Cette stratégie d'abattage n'est pas recevable, d'autant plus que la maladie est très peu transmissible à l'homme. Certains paysans ont tenté de faire bouger les choses, des élus les ont rejoints, mais l’attitude du ministre Annie Genevard, qui ne veut surtout pas revoir sa copie pour la DNC, leur laisse peu d’espoir…
 
Un éleveur vit au quotidien cette menace de contamination comme une épée de Damoclès. J’en ai fait l’amère expérience : cette année, à 200 mètres de ma pâture, un blaireau positif à la tuberculose a été découvert. J’ai alors été contraint à ne plus commercialiser certains animaux jusqu'à ce que les tests sur l’ensemble du cheptel se révèlent - heureusement - négatifs. Cette prophylaxie se renouvelle tous les ans, place l’éleveur en insécurité permanente et l’empêche de faire des investissements à long terme. Comment imaginer, par exemple, acheter un robot de traite à 200.000 euros si tout le cheptel est menacé d’abattage à tout moment ? L’autorisation de repeuplement pour reconstituer un troupeau n’est jamais certaine et le cours du bovin -dont le nombre se raréfie au niveau de l’Union européenne- a plus que doublé. Sans compter que les indemnités versées suite à l'abattage sont soumises à l'impôt sur le revenu.

La vaccination peut être envisagée, bien qu'imparfaite, car les bovins sont déjà vaccinés contre bon nombre de maladies et la question de l’interaction de tous ces vaccins pose question. Il faudrait aussi mettre les troupeaux en quarantaine et appliquer un protocole de soins. Mais quand on vaccine, on perd la possibilité d'exporter - tout du moins momentanément. La solution serait de les engraisser pour les consommer en France plutôt que d’importer de la viande du Brésil selon les diktats du Mercosur. D’où l’importance de relocaliser nos productions !  Il faut réintroduire l’engraissement des bovins dans les grandes plaines céréalières en France, c’est la base de l’agronomie. C’est tout une remise à plat du système agricole qu’il faut mener. Les questions de l’abattage et du Mercosur sont liées.
 
Comment se positionnent les syndicats agricoles dans cette crise ? Les deux syndicats les plus remontés sont la Confédération paysanne et la Coordination rurale. La FNSEA, elle, est bien embarrassée. Son président Arnaud Rousseau ne fait pas du tout l'unanimité. Dans les rangs de la FNSEA, il y en a beaucoup, je pense, qui vont être dissidents, surtout dans le monde de l'élevage. Cette mobilisation paysanne peut aller très très loin, et ce n'est pas l'annonce du report de la signature du Mercosur en janvier par Ursula von der Leyen qui y changera quelque chose, mis à part calmer les esprits le temps de passer les fêtes en famille."

Source