Ah, les petits enfants, quelle sale race ! Retors, méchants, provocateurs, vicieux. Difficiles à manier. C’est simple, on ne sait par quel bout les prendre. Résultat : on en a peur. Tenez, prenez notre modèle – j’ai nommé les États-Unis. Là-bas, un enfant sur sept est maintenant sous camisole chimique. Pour lui ôter ceci ou lui ajouter cela, changer un truc, le raboter, le modeler. Parfois ça ne suffit pas, alors on le met au trou. Tout petit. Pour toujours. Enfin tranquille !

Ce qui obsède les Américains, c’est le délit sexuel. Un petit enfant qui joue à touche-zizi ou même embrasse tendrement sa voisine de maternelle, et hop ! Au gnouf ! Chez nous, c’est autre chose : on devient obsédé par le djihadisme en culotte courte. D’où cette histoire niçoise qui défraie ce matin la chronique.

L’affaire remonte au 8 janvier, lendemain de l’attentat de Charlie Hebdo. Un petit Ahmed de 8 ans, en CE2, n’a pas envie de faire la minute de silence. Ce qui ne lui est certes pas venu dans le chocolat du matin. Il aurait dit à son instituteur : « Il faut tuer les Français, je suis dans le camp des terroristes, les musulmans ont bien fait et les journalistes méritaient leur sort. » C’est ce que rapporte au micro de BFMTV madame Lewandowski, directrice adjointe de la sécurité publique des Alpes-Maritimes qui a auditionné mercredi ce dangereux individu.

Et là, sachant ce que je sais des enfants de 8 ans en classe de CE2, qu’ils s’appellent Ahmed ou Charles-Édouard, je me permets une remarque : si cet enfant maîtrise aussi parfaitement le vocabulaire, la syntaxe et la dialectique qu’on nous le dit, il est mûr pour le concours de l’ENA !

Mais reprenons. L’instituteur s’en ouvre au directeur, qui convoque les parents, qui réprimandent leur fils. Mais le directeur fait un signalement à la police et porte plainte « contre le père d’Ahmed pour “intrusion” dans l’établissement » (ce qui est compréhensible, vu le comportement qu’on rapporte) « et contre l’enfant pour “apologie du terrorisme” » (ce qui l’est moins !), assure leur avocat Me Guez. Question, au passage, au directeur de l’école : combien d’élèves du secondaire connaissent aujourd’hui le sens du mot « apologie » ? A fortiori, combien d’élèves dans votre école primaire et, parmi eux, d’élèves de CE2 ?

Le commissaire Marcel Authie, lui, est sorti de l’audition tout baba : « L’enfant a été entendu pendant 30 minutes, puis [il] a joué avec des jouets pendant l’audition de son père, civilement responsable. Visiblement, l’enfant ne comprend pas ce qu’il a dit. On ne sait pas où il est allé chercher ses propos. »

Manifestement, cher monsieur, la psychologie enfantine vous est étrangère, alors voilà une petite histoire pour vous aider.

Quand j’avais 6 ou 7 ans, au cours d’un dîner en famille, la conversation roula sur les ressemblances des uns et des autres. Vint le tour d’une de mes sœurs, seule née en hiver, au physique différent de nous tous. Fière de moi et sûre de l’à-propos, je lançai alors à la cantonade : « Ça doit être la fille du facteur ! » Je n’avais aucune idée du sens de cette phrase, mais je savais que c’était le moment de la placer. M’arriva instantanément en retour une monumentale paire de claques envoyée par ma mère. La seule de ma vie. Il me fallut bien des années, là aussi, pour en comprendre le sens… 50 ans plus tard, je ne l’ai pas oubliée !

Les enfants, s’ils sont curieux, attrapent tout ce qui passe. Ce sont des éponges. Mais les enfants sont des enfants, il ne faudrait pas non plus l’oublier. La petite fille que j’étais a pris une solide paire de claques. Pas le petit Ahmed… et c’est cela qui est grave.

Source

C‘est le président de la République le plus cher de l’histoire. Il a pourtant quitté l’Elysée en 1981. Selon des documents obtenus par le député René Dosière, spécialisé sur les questions de budget, l’Etat dépense chaque année 2,5 millions d’euros pour Valéry Giscard d’Estaing. Des privilèges accordés depuis 1985, année où Laurent Fabius (à l’époque premier ministre) a défini les moyens attribués par l’Etat aux anciens présidents de la République : bureau, personnel et sécurité.

Si on ne connaît pas la totalité des factures puisque plusieurs ministères prennent en charge ces dépenses, René Dosière a pu en reconstituer l’essentiel.

Valéry Giscard d’Estaing dispose d’un bureau (en fait un appartement) en plein coeur de Paris, sur le boulevard Saint-Germain. C’est l’Etat qui prend en charge le loyer, pour un montant annuel de 276 683 euros.

Quatorze personnes payées par l’Etat sont au service de Giscard. Parmi eux, on trouve des chauffeurs, des restaurateurs, des agents de sécurité et des secrétaires. On ne connait pas le coût total de ce personnel. Le ministère de la Défense, qui met à disposition cinq fonctionnaires, a simplement précisé que 2 sous-officiers de l’armée de terre au service de Giscard coûtaient 109 130 euros et 3 sous-officiers de la marine coûtaient quant à eux 177 566 euros. Soit, au total, 286 696 euros. On ne connaît pas le coût du reste du personnel.

Si tous les salaires des conseillers de Giscard ne sont pas connus, on sait par contre le montant total de leurs heures supplémentaires. Versées par Matignon, les « indemnités de sujétion particulière » (qui compensent les heures supplémentaires) s’élèvent à 155 198 euros pour la seule année 2014.

En plus du loyer de son bureau parisien, des salaires de son personnel, Giscard d’Estaing bénéficie d’une sécurité très élargie. Et pas seulement à Paris. Par exemple, pour surveiller sa résidence à Authon, dans le Loir-et-Cher, ce sont près de 15 gendarmes à temps plein qui sont mobilisés. Le tout, pour une facture totale de 1,1 million d’euros par an.

Source

Depuis sa fondation par Abdel Aziz Ibn Saoud en 1932, le royaume d’Arabie Saoudite n’a cessé de servir les intérêts des puissances occidentales. D’abord ceux du Royaume-Uni, protecteur de la famille Saoud, qui avait aidé les Saoud à fonder leur royaume pour profiter de la position stratégique du pays. Non seulement pour s’assurer du commerce avec ses anciennes colonies mais également en l’utilisant pour contrer l’influence de l’Empire Ottoman. Puis, ce fut au tour des États-Unis d’imposer leur domination dans le pays. Le deal était simple : en échange d’un soutien financier et militaire, le royaume s’engageait à fournir aux États-Unis un pétrole bon marché et des bases militaires ainsi qu’à jouer le rôle de « gendarme » de la région en déstabilisant les pays désireux d’affirmer leur indépendance et de choisir une autre voie que celle de l’inféodation à l’empire états-unien. Financement de groupes fanatiques djihadistes et instrumentalisation de l’islam furent, entre autres, les outils utilisés pour déstabiliser ces pays.

 Le clan des Saoud dirige le pays d’une main de fer depuis presque un siècle. Ainsi, tous les rois qui se sont succédé ont toujours suivi les mêmes orientations, tant dans la politique intérieure qu’extérieure. Voilà pourquoi il n’est pas vraiment nécessaire de s’arrêter sur un roi en particulier, étant donné que tous ont pratiqué la même politique. Preuve en est, le nouveau roi Salman a affirmé qu’il continuerait sur la même ligne que son prédécesseur. Depuis l’annonce de la mort d’Abdallah, les chancelleries occidentales ont toutes salué la « mémoire » du roi défunt. Hollande, Cameron, Obama, Harper... tous ont accouru pour aller rendre hommage au tyran et n’ont pas hésité à faire l’éloge de son action. Il est donc temps de dresser une analyse comparative des déclarations et de la réalité. 

Lire l'article

La vie continue après l’épisode Charlie. Le feuilleton est terminé. C’est à peine croyable, en effet, on a cru que la vie était finie, et que ça allait très bien pour tout le monde. On a cru qu’il n’y aurait plus jamais de pauvres sur cette planète. Maintenant nos chefs nous réveillent. Et la guerre est bel et bien déclarée contre les pays les plus oubliés de la planète. Et en France, c’est la guerre aussi, la guerre aux plus pauvres, Charlie c’est fini, c’est bien fini.

La guerre sociale suit son cours. Les routiers n’ont qu’à bien se tenir ! Routiers allez roulez ! Charlie c’est fini. Les rassemblements du 11 janvier c’est fini aussi. C’est du passé. L’entracte est terminé. Le spectacle est terminé. La pièce a été jouée. Qu’on se le dise ! La fraternité est terminée! « Extinction du paupérisme après dix heures du soir » c’est ce que disait Ferdinand Lop, dans les années 50. Ce slogan est plus que jamais d’actualité. Après dix heures du soir, que les SDF aillent se cacher, qu’ils aillent se coucher ! Et plus vite que ça, sinon la police va sortir des commissariats. La police est renforcée, et si c’est pas la police, ce sera l’armée. C’est l’extinction du paupérisme après dix heures du soir, c’est la fin de la représentation, c’est la fin du spectacle. C’est la nouvelle fraternité ! Les plus mal lotis sont priés de s’écraser ! Et que personne ne bronche, on n’a pas fait pour rien une marche pour la liberté. La liberté d’expression est obligatoire, alors fermez vos gueules et silence dans les rangs. Silence partout, éteignez les lumières, c’est le couvre-feu, c’est le plan pour pirater les pirates…

Regardez monter la courbe du chômage. Elle monte en même temps que la vigilance. Soyez vigilants, La météo s’y met aussi, tous les départements sont en vigilance orange. Les vigiles des supermarchés sont en vigilance orange. Les Bourses du monde entier sont en vigilance orange. L’insécurité est en vigilance orange. Français soyez vigilants, la météo annonce de la neige et du verglas, la météo annonce des écoles militaires partout, la météo annonce des grandes chaleurs dans les quartiers chauds. La météo annonce des flics dans tous les départements, sur toutes les routes, la météo annonce des uniformes dans les écoles, des uniformes partout. Ne sortez plus de chez vous attention ! La météo annonce des fermetures d’usines dans tous les départements. La météo annonce une surveillance renforcée, la météo annonce du mauvais temps, des surveillances un peu partout, dans les villes, dans les campagnes, dans les champs, dans les forêts, sur les rivières, attention la neige va tomber en hiver, elle va s’abattre avec le verglas. Attention les chercheurs d’emploi vont continuer de chercher, les français moyens vont continuer d’être moyens. Attention l’inquiétude va encore monter, Charlie c’est bien fini. Attention les usines se délocalisent, écoutez vous n’entendez pas la voix qui vous dit il est interdit de sortir après dix heures du soir, il est interdit de sortir à n’importe quelle heure…

Regardez monter la courbe du chômage, elle monte en même temps que les cotes de popularité, regardez les informations télévisées, attention, vous êtes protégés.

La censure, c’est maintenant ! Lorsqu’on déprogramme des films, que l’on « invite » des salles de cinéma à ne pas diffuser certaines œuvres au motif qu’elles pourraient provoquer des troubles avec la population musulmane, autant dire que nous ne sommes plus sous un régime de libertés publiques, mais sous le règne de la loi islamique.

C’est ainsi que le film Exodus a été interdit au Maroc, en Égypte et dans un pays du Golfe au motif qu’il comporterait une représentation de Dieu. Surtout, ce péplum mettant en scène Moïse d’une part, le pharaon Ramsès d’autre part, sur la base du texte biblique du livre de l’Exode, est « sioniste » et fait la part belle au peuple hébreu…. Il n’y a dans ce film aucune offense envers les musulmans ; il évoque des scènes de l’Ancien Testament, soit environ 20 à 30 siècles avant l’apparition de Mahomet… Mais il en est ainsi dans les pays arabes : un film qui met en scène des juifs est nécessairement suspect.

Mais de l’autre côté de la Méditerranée, chez nous, dans un pays chrétien, démocratique, dans un État de droit, une telle interdiction serait-elle admissible ? Sans doute pas. C’est la raison pour laquelle ce ne se sont pas des interdictions qui ont été prononcées à l’encontre d’autres films, mais d’amicales et convaincantes recommandations de la DCRI sous couvert de sécurité…

Le film L’Apôtre raconte la conversion d’un élève imam, issu d’une famille arabo-musulmane, au christianisme. Scandale ! Un film que même Le Canard enchaîné a salué pour sa finesse, et l’intérêt du sujet traité sans polémique inutile ni provocation. Risque de réactions violentes des musulmans…

La pièce de théâtre Lapidée raconte l’histoire d’une femme lapidée au Yémen, pays de son mari. Il s’agit d’une mise à mort particulièrement abominable, prévue par la charia, et qui suscite l’horreur de tous les hommes civilisés. La pièce qui devait être donnée dans une salle parisienne ne l’a pas été, pour les mêmes raisons.

Enfin, le film Timbuktu raconte la prise de la « perle du désert » par les islamistes maliens d’AQMI, et les persécutions qu’ils font subir à la population au nom du prophète. Il décrit une réalité hélas quotidienne. Là encore, cette diffusion fait polémique, toujours pour les mêmes raisons…

Il faut donc comprendre que notre pays, qui s’est rué sur Charlie Hebdo au nom de l’émotion et de la liberté d’expression interdit toute représentation d’œuvres dénonçant la réalité de l’islam (Lapidée, Timbuktu) ou présentant sous un jour favorables les Hébreux de la Bible ou – horresco referens ! – l’apostasie d’un musulman dont on rappelle que le Coran l’a puni de mort. L’incohérence ne semble pas frapper nos dirigeants.

Source