Un centre d’engraissement de plus de 1000 veaux (1400 veaux à l’année), porté par un collectif d'éleveurs, la SAS Alliance Millevaches, est sur le point de se concrétiser au sein du Parc Naturel Régional de Millevaches, sur la commune de St Martial Le Vieux, dans La Creuse (23).

Ce projet est une aberration tant sur le plan écologique que du bien-être animal:
Des veaux entassés dans des hangars, engraissés au soja et maïs OGM importés, seront abattus 7 mois plus tard.

Le Groupe Les Mousquetaires Intermarché, via sa filiale viande, Jean Rozé, vient de signer un contrat pour 3 ans avec la SAS Alliance Millevaches, devenant ainsi l'unique client du futur centre d'engraissement. 

La SVA Jean Rozé a récemment assuré que les veaux seraient abattus avec étourdissement préalable contrairement à ce qui était annoncé.

Cependant, l'abattoir d'Ussel (où seraient abattus les veaux), comme celui de la SVA Jean Rozé (en Ille en Vilaine), où il était question, dans un premier temps, d'abattre les veaux du centre de St Martial le Vieux pratiquent déjà l'égorgement en pleine conscience. 

Nous n'avons donc aucune garantie quant à un éventuel revirement, pour les années à venir... à moins que la SVA Jean Rozé s'engage, dès aujourd'hui (et ne revienne pas sur ses engagements): à ne plus abattre ou faire abattre les animaux sans étourdissement préalable.

Nous dénonçons la logique industrielle du Groupe Les Mousquetaires Intermarché ainsi que des éleveurs membres de la SAS Alliance Millevaches, prêts à tout pour dégager de nouveaux profits, laissant de côté la santé des consommateurs, l’environnement, comme le bien-être animal.

Ce projet pourrait être subventionné à hauteur de 625.000 euros par l’Etat (75.000 euros du Conseil Général, 150.000 euros du Conseil Régional et 400.000 euros du Ministère de la Défense, déjà alloués).

Nous demandons à la Communauté de Communes des Sources de la Creuse de ne pas signer de bail avec la SAS Alliance Millevaches.

Nous, citoyens et contribuables, demandons aux élus du Conseil Régional et du Conseil Général de ne pas allouer de subvention à un projet symbole de l’agro-industrialisation et de la négation du vivant dans son ensemble.
Nous, consommateurs, demandons au Groupe Les Mousquetaires Intermarché et à la SVA Jean Rozé, de ne plus abattre ou faire abattre les animaux sans étourdissement préalable et de renoncer au contrat avec la SAS Alliance Millevaches.

Grande manifestation unitaire, samedi 31 janvier 2015 à Saint Martial Le Vieux !

Signer la pétition

Je sors de l'hôpital alors évidemment, le texte ci-dessous m'a touchée. Moi j'ai bu le whisky à la maison, j'ai plutôt de la veine, finalement.

Elizabeth

Depuis septembre 2014, le CHU (centre hospitalier universitaire, autrement dit l'énorme hôpital) de Clermont-Ferrand, a décidé d'autoriser ses patients en fin de vie à boire du whisky [1]. 

Et non seulement ça, mais l'hôpital a décidé de créer un bar à vin, dans lequel pourraient bientôt être servis des grands crus, c'est-à-dire des vins issus d'une vigne reconnue pour son exceptionnelle qualité, dans une atmosphère conviviale.

Moins bien traité qu'un condamné à mort

Il est vrai que la situation actuelle était grotesque : sous prétexte qu'on était à l'hôpital, les « patients » en soins palliatifs (fin de vie) étaient privés de la plupart des petits plaisirs de l’existence. 

Mais à quoi bon, je vous le demande, priver une personne dont le décès à court terme est médicalement certain, de boire un verre du whisky si ça lui fait plaisir ? 

Au nom de quoi vouloir empêcher un patient en fin de vie de manger ce qu'il aime, même si c'est « mauvais pour la santé », voire – vous allez voir que j'ose tout :) – manger du poulet rôti avec la peau grillée, avec des frites et de la mayonnaise (avec les doigts), du steak saignant au barbecue avec plein de béarnaise, se bourrer de « banana split » (avec double crème chantilly) fumer une cigarette, ou même… des cigarettes, si le patient aime ça, et s’il le peut bien sûr ? Et voir des films drôles ! 

Et j'irais encore plus loin : il faut le faire – si on en a la force. Car lorsqu'un patient est « condamné » par la médecine, il y a toujours un espoir de guérison. Mais encore faut-il que le patient ait en lui les forces spirituelles de vouloir guérir. 

Le corps étant à bout, ce sont les forces de l'esprit qui pourront faire la différence. Les guérisons « miraculeuses » ont souvent lieu dans un contexte de reprise d'espoir, de redécouverte du sens de la vie, chez le patient qui trouve une excellente raison de guérir… et guérit. Il est donc capital de tout miser sur le moral du patient. Son environnement, son entourage humain sont alors déterminants, et je prétends que si l'on créait dans tous les centres de soins palliatifs des endroits où l’on prend du bon temps, on assisterait plus souvent à des miracles. 

Beaucoup y travaillent activement, comme le Centre Jeanne Garnier à Paris, et c'est tout à leur honneur. 

Certains s'offusqueront du coût, mais un séjour en soins palliatifs coûte en moyenne 6529 euros [2]. Un verre de whisky coûte 3 euros. Un verre tiré d'une très bonne bouteille coûte 5 euros. Un paquet de cigarettes coûte 4 euros. 

Et nous parlons de personnes qui, généralement, n'en ont plus que pour 2 semaines à vivre ! À quoi bon prétendre leur faire la morale ? Leur imposer des privations jusqu'au dernier moment ? Autrefois, le condamné à mort lui-même, quel que soit son crime, avait droit à une dernière cigarette. Aujourd'hui, des innocents sont condamnés à mourir intubés de partout, mais n'auraient pas le droit de boire un dernier verre, ni de fumer une dernière cigarette, parce que le règlement de l'hôpital l'interdit. Quel scandale. Quel manque d'humanité. 

Mais ne nous voilons pas la face : si cela n'a pas été fait plus tôt, ce n'était pas à cause du coût, mais à cause de réglementations tatillonnes et imbéciles. 

Alors bravo au Dr Virginie Guastella, du CHU de Clermont-Ferrand, qui a su dire « m*** » au règlement et aux ronchons. 

À votre santé ! 

Sources : 

[1] Première au CHU de Clermont-Ferrand: un bar à vins pour les patients en fin de vie 

[2] Soins palliatifs: un système pervers 

Jean-Marc Dupuis 

Les employés de Fenwal (1) vont bénéficier d’un « sursis ». C’est bien le terme employé par la presse pour désigner la période d’attente avant leur licenciement. Or, le sursis est une peine que l’on inflige à un accusé quand il a des circonstances atténuantes.

Quelles sont donc les circonstances atténuantes des employés de cette multinationale ? Et d’abord de quoi sont-ils coupables ? Quel crime ont-ils commis ?

Réponse : le crime de vivre et de travailler. Décidément, le lexique des multinationales est bien de la novlangue, comme l’a définie Orwell dans « 1984 ». Peu à peu les mensonges s’insinuent dans le langage quotidien. Et on arrive tout naturellement à culpabiliser les victimes des escroqueries patronales. Et les victimes elles-mêmes ne vont plus se rendre compte qu’elles sont des victimes. Sauf si elles décident d’apprendre la langue française, ce qui est le cas pour les employés de Fenwal. Puisqu’ils pratiquent déjà le détournement. Non, pas le détournement d’argent, on laisse ça aux ministres intègres. Le détournement de la propagande du capitalisme libéral, avec cette plantation de croix à la porte de leur entreprise, car ces licenciements vont, effectivement, les conduire à la mort sociale puis pour certains, à la mort tout court (1).

C’est le moment, pour les pauvres, et les futurs chômeurs de rétablir une institution très ancienne : la fête des fous. Je rappelle rapidement en quoi ça consistait : les maîtres prenaient la place des valets et les valets prenaient la place des maîtres. Pour une journée ou deux seulement. Mais souvent, les valets avaient goûté à la vie des maîtres, et ils refusaient de retourner à leur ancien métier d’esclaves.

On pourrait faire pareil avec Fenwal, mais je ne veux pas donner de conseils. Si les employés prenaient vraiment le pouvoir, pour eux ? On ne verrait plus les ministres escrocs bomber le torse à la télévision et faire ces déclarations optimistes en rigolant, et en trinquant à la santé des pauvres électeurs.

On pourrait alors leur faire un vrai procès, et leur dire qu’ils sont condamnés à mort avec sursis. Je crois que ça leur ferait un drôle d’effet. Les chefs de tout poil ne sont pas habitués à la  vraie vie. Ils ont fait une formation de voleur de haut vol.

Ils volent dans les hauteurs, que la justice n’atteint pas.

(1) Voir article du 28 novembre 2014

Les élégances démocratiques étant par nature fluctuantes, le président syrien Bachar el-Assad a, cette semaine, les honneurs de Paris Match et en profite pour rappeler certaines vérités gênantes.

La première d’entre elles : sa présence en 2008, à la tribune officielle, sur les Champs-Élysées, lors du traditionnel défilé du 14 Juillet, aux côtés de Nicolas Sarkozy. « Les bonnes relations entre 2008 et 2011 n’étaient pas le résultat d’une initative française. Il y a eu d’abord les Américains qui ont chargé l’administration française, à l’époque, de faire pression sur la Syrie au sujet de l’Iran. Il y a eu ensuite le Qatar qui poussait la France à améliorer ses relations avec la Syrie. Entretenir de bonnes relations avec nous n’émanait donc pas d’une volonté indépendante de la France. Aujourd’hui, les choses n’ont pas changé. Hollande, comme Sarkozy, n’agit pas de son propre gré. »

Voilà qui est plus qu’intéressant, à défaut d’être véritablement étonnant. Nicolas Sarkozy a toujours réglé sa montre sur l’heure américaine ; quant à François Hollande, il n’est pas sujet émérite de la French-American Foundation pour rien…

 Et Bachar el-Assad d’appuyer là où ça fait mal : « Nous traiterons avec tout responsable ou gouvernement français dans l’intérêt commun. Mais l’administration actuelle œuvre à l’encontre des intérêts de notre peuple et de ceux du peuple français. » Et le meilleur pour la fin : « Je ne suis ni l’ennemi personnel ni le rival de Hollande. Je pense que c’est plutôt Daech qui est son rival, puisque leurs cotes de popularité sont très proches. »

Lire l'article

Le projet est sous le coude depuis 2007. Le Groupe Pierre & Vacances projette la réalisation d’un Center Parcs au milieu de la forêt des Chambaran en Isère : 1 000 cottages répartis sur 200 hectares et un bâtiment de loisir de 3,6 hectares, le tout clos d’une enceinte de 2 mètres de haut pour que les bêtes sauvages ne viennent pas perturber la quiétude des futurs vacanciers installés au cœur de la forêt !

Pierre & Vacances bénéficie d’un partenariat privilégié avec les collectivités locales et la région qui investissent 36,5 millions d’euros et lui ont cédé le terrain pour une bouchée de pain (0,30 euro/m2, alors que le prix moyen est normalement de 18 euros).

Les autorisations ont été accordées par le préfet alors que l’enquête d’utilité publique a émis un avis défavorable pour non respect de la loi sur l’eau (site sensible du fait de zones humides, de corridors écologiques, en tête de bassin versant, etc). Les enquêtes d’impact ont été partielles et les mesures compensatoires inadaptées. Le Conseil National de la Protection de la Nature a d’ailleurs rendu un avis défavorable.

L’impact en terme d’emploi est, lui, limité et discutable : 48 % des emplois promis seront des activités de nettoyage avec un temps moyen d’un peu moins de 12h/semaine soit 370 euros/mois.

Enfin, alors que plusieurs recours juridiques sont déposés, le préfet a autorisé le lancement des travaux de déboisement avec la protection des forces de l’ordre (patrouille quotidienne et surveillance aérienne).

Après Notre-Dame-des-Landes et le drame du barrage de Sivens, l’histoire se répète une nouvelle fois et se concrétise par une faillite démocratique et un passage en force des pouvoirs publics locaux.

Les organisations signataires soutiennent la lutte juridique et sur le terrain qui s’organise avec l’association PCSCP (Pour les Chambaran SANS Center Parcs), la ZAD de Roybon, et la FRAPNA (Fédération Rhône-Alpes de Protection de la Nature).

Nous appelons solennellement Madame la ministre de l’écologie à prendre toutes les dispositions pour faire cesser le déboisement du site et arrêter définitivement le projet.

Signataires : Agir pour l’environnement, Attac France, Confédération Paysanne, Les Amis de la Terre, Solidaires