It's the economy, stupid ! » (C'est l'économie qui importe, idiot !). Cette phrase permit à Bill Clinton de gagner la présidentielle en 92 contre Bush dont le bilan emploi était désastreux. Sous Clinton, le chômage ne cessa de grimper, et l'inégalité aussi. Et aujourd'hui ? Est-ce le président qui décide ? Ou l'économie ? C'est-à-dire d'autres gens - non élus - au-dessus du président. Voici, présentés en textes et dessins, les 10 chiffres clés qui résument la situation économique et sociale des USA. Pour comprendre l'essentiel. Quel que soit le président.
>
> Voir les 10 chiffres

Bonjour à tous et a toutes,

Si je vous envoie ce message c'est parce que vous avez signé ma pétition "Non à l'Abattage des animaux de boucherie sans étourdissement" lancé le 18 février 2012 sur mesopinions.com et je vous en remercie.
Nous avons obtenu au total 36150 signatures que j'ai envoyé aux différents interlocuteurs (Président de la République, Premier Ministre, Ministre de l'Intérieur, Ministre de l'Agriculture) fin août et je n'ai pour l'instant absolument aucun retour !

Ne baissons pas les bras et continuons de dire "NON à l'intégration du BARBARISME" en France !

Il y a quelques mois j’ai été contactée par des personnes qui étaient en train de mettre au point une application permettant de vérifier depuis son i-phone & Android, ou depuis son ordinateur si la viande provient d’un abattoir pratiquant l’abattage rituel ou pas.
Cette application étant maintenant en service, je vous transmets ce lien, il suffit d’entrer le code abattoir figurant sur l’emballage de la viande : www.verifiez-abattage.fr

Puisque malgré notre nombre nous ne sommes pas entendus, touchons au portefeuille de la filière en boycottant les viandes non étourdies.

Merci de transmettre ce lien au plus grand nombre de personnes.

« Non à l'abattage des animaux de boucherie sans étourdissement ! » Cordialement

Israël se prépare à contrer le projet des Palestiniens de demander à être reconnus comme un Etat non membre à l'ONU, a indiqué aujourd'hui Ygal Palmor, le porte-parole du ministère israélien des Affaires étrangères.
>
> Le ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman a convoqué les 27 ambassadeurs dIsraël en Europe pour une réunion durgence cette semaine à Vienne consacrée à l'initiative du président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a-t-il ajouté. Les ambassadeurs s'efforceront de définir une action diplomatique auprès des Européens visant à contrer cette initiative, et M. Lieberman effectuera à cette fin un déplacement à Vienne, a-t-il précisé.
>
> M. Abbas a officialisé le 27 septembre à la tribune des Nations unies son projet visant à obtenir pour la Palestine un statut dEtat non membre à lONU dici la fin de l'année, via un vote de l'Assemblée générale, où la majorité simple requise lui semble acquise.
>
> Le négociateur palestinien Saëb Erakat a affirmé lundi à Amman (en Jordanie) que les Palestiniens ne reviendraient pas sur leur décision en dépit des pressions qu'ils subissent.
>
> M. Lieberman a, quant à lui, entamé des consultations avec le premier ministre, Benjamin Netanyahu, pour envisager des mesures de rétorsion visant à sanctionner la démarche de M. Abbas à lONU.
>
> Le quotidien Maariv évoque notamment le gel des transferts à l'Autorité palestinienne des fonds qui lui sont dus au titre de taxes collectées par Israël sur des marchandises transitant par ses ports. Il serait aussi question de réduire le nombre des permis de travail octroyés à des Palestiniens de Cisjordanie employés en Israël, de même que le trafic via les passages routiers entre Israël et les territoires contrôlés par l'Autorité palestinienne.
>
> Selon M. Netanyahu, qui se dit prêt à reprendre des négociations sans conditions préalables avec les Palestiniens, l'initiative palestinienne à l'ONU ne ferait qu'éloigner la paix et apporter l'instabilité.
>
> Pour reprendre les pourparlers, bloqués depuis septembre 2010, M. Abbas réclame la cessation de la colonisation israélienne et la reconnaissance des frontières de juin 1967 comme référence des discussions

L’un des principaux symptômes de la maladie d’Alzheimer, c’est une altération de la mémoire. Exerçons-la un peu, alors. Pour voir comment les maillons de la chaîne politico-sanitaire s’enchevêtrent avec les gros intérêts privés de l’industrie pharmaceutique, et ce depuis la famille de Nicolas SARKOZY jusqu’à notre firme nationale, SANOFI-AVENTIS. L’imbrication est parfois directe, parfois par maillons interposés, comme il se doit dans tout réseau. La maladie d’Alzheimer ne semble pas avoir été choisie par hasard par Nicolas Sarkozy mais ce n’est pas la première fois que des initiatives présidentielles confortent les intérêts économiques privés de ses proches. Les conflits d’intérêts sont juste mieux cachés dans ce cas, occultés par des envolées lyriques et la posture du volontarisme politique voir les discours.

Sanofi-Aventis devrait faire 7,2 milliards d’euros de profits en 2009.

Nous verrons l’implication de François SARKOZY et de Guillaume SARKOZY dans des secteurs clé, en rapport avec la maladie d’Alzheimer et d’autres dispositifs sur la dépendance des aînés. Eux et leurs sociétés bénéficient directement de l’argent public, de marchés publics et des changements intervenus récemment dans ce domaine.Nous verrons aussi comment la structure scientifique (Fondation Alzheimer) mise en place actuellement, ainsi que les dispositifs de partenariat public – privé bénéficient directement à l’industrie pharmaceutique, en particulier à Sanofi-Aventis – et à ses sous-traitants et collaborateurs, parmi lesquels François Sarkozy. Voir la suite de l’article sur Pharmacritique 

GUILLAUME SARKOZY : poids lourd des assurances avec Malakoff-Médéric

Guillaume Sarkozy est bien implanté dans le patronat français, qu’il a représenté au MEDEF de 2000 à 2006, tout en étant entre 2004 et 2005 vice-président de la CNAM (Caisse Nationale d’Assurance-Maladie), une institution publique majeure, et ce sans que quiconque s’émeuve de ce conflit d’intérêts manifeste.

Médéric et Malakoff ont fusionné quelques mois à peine avant l’implémentation de la « mutuelle obligatoire employeur » pour le Pôle Emploi et la Sécurité sociale – et ils ont remporté les deux marchés publics: près de 200.000 employés d’un coup à fournir en complémentaires obligatoires…  Curieusement, c’est Nicolas Sarkozy qui est à l’origine de la fusion entre le Pôle emploi et les ASSEDIC, et il a insisté là-dessus, malgré la pagaille que cela continue de provoquer dans le traitement des dossiers. En janvier 2011, l’assureur aura 800.000 adhérents de plus, toujours suite à la loi Fillon de 2003, puisque le personnel CHR (Cafés – Hôtellerie – Restauration) devra lui aussi avoir une assurance obligatoire « de branche », et que c’est toujours Malakoff-Médéric (ainsi que deux autres groupes) qui a raflé la mise (voir cet article pour les détails).

Voir la suite de l’article  sur Pharmacritique

Source : Vérités et Mensonges

Dans son ouvrage majeur, Karl Marx consacre plusieurs chapitres à l’accumulation du capital, « suant le sang et la boue par tous les pores ».

Est-ce dû à un problème de traduction de cet ouvrage de référence en langue chinoise ou à une très maoïste révision en profondeur des textes fondateurs du marxisme, on l’ignore, mais l’interprétation toute particulière de cette notion de la part de quelques dirigeants de Pékin mérite qu’on s’y arrête.

Lorsque, en 2003, M. Wen Jiabao accède au poste de premier ministre du gouvernement chinois, ni lui ni sa famille ne disposent d’aucune fortune connue. Dix ans plus tard, le capital accumulé par ce camarade dévoué à la cause du peuple, par son épouse, son fils, sa mère et son beau-frère est estimé à 2,7 milliards de dollars. La mère de cet important dirigeant communiste, aujourd’hui retraitée après avoir exercé le beau métier d’institutrice, pouvait se permettre d’investir dans une société d’assurances, il y a cinq ans, à hauteur de 120 millions de dollars. Son épouse, Zhang Beili, œuvre quant à elle dans la juteuse industrie du diamant, un domaine contrôlé par l’Etat. Le fiston, Wen Yunsong, dirige la China Satellite Communications Corporation, pour un salaire qu’on peut raisonnablement estimer plus élevé que celui du prolétaire moyen de là-bas.

Quelque temps avant que nous parviennent ces informations concernant les petites économies du premier ministre chinois et de ses proches, la révélation du montant des avoirs d’un autre dignitaire du régime, Xi Jinping, appelé à devenir dans quelques jours secrétaire général du Parti communiste puis président de la République populaire, montrait chez ce camarade une étonnante maîtrise de l’économie de profit en même temps qu’un sens aigu et émouvant de la famille. La fortune de son épouse, de sa sœur, de son beau-frère et de leur fille est en effet estimée à 297 millions d’euros, glanée dans les domaines de la téléphonie mobile, du minerai et de l’immobilier. Son oncle, Xi Yuanping, occupe le modeste poste de PDG de l’International Energy Conservation Environmental Protection Association.

China Power International Development Ltd, Shanghai Automotive Industry Group, Poly Group, Tsinghua Holdings Group, Shanghai Alliance Investments, China Satellite Communications Corporation, ce sont là quelques-unes des dénominations, dans la langue de l’impérialisme, des consortiums, cabinets-conseils et autres fonds de placement que dirigent les fils et filles d’anciens très hauts dirigeants, tels Li Peng, Jiang Zemin, Deng Xiaoping, Hu Jintao, aujourd’hui à la tête d’immenses fortunes. Alors que Hongkong servait naguère de lieu de domiciliation pour de fructueux placements à l’étranger de toutes ces familles d’anciens ou actuels responsables du Parti, ce sont désormais les îles Vierges britanniques et d’autres paradis fiscaux qui ont séduit les camarades investisseurs.

Mais attention – car je vous vois venir, les anticommunistes primaires –, n’allez pas croire ou affirmer sans raison que ces fortunes amassées seraient le fruit d’une quelconque corruption gangrénant les plus hautes instances de l’Etat prolétarien. Non, tout cela, après soixante-trois années de règne du communisme en Chine, est parfaitement possible, légal et conforme à la théorie. Car Marx avait bien évoqué le dépérissement de l’Etat, mais pas de ses représentants !