Les manifestations du mardi 9 mars seront un moment dans une mobilisation qui s’annonce de longue durée. Cette mobilisation est appelée à changer la donne politique. Le gouvernement, qu’il s’agisse de Manuel Valls, de François Hollande ou de la Ministre du Travail, Myriam El Khomri, s’est mis de lui-même dans une situation sans issue. Qu’il persiste, et le mouvement prendra de l’ampleur. Nul ne peut savoir s’il atteindra les sommets de mobilisation du mouvement contre le CPE (Contrat Premier Embauche), mais cette mobilisation sonnera le glas de toute candidature issue du parti « socialiste » à l’élection présidentielle de 2017. Qu’il cède, et retire son projet, et nos gouvernants se verront discrédités dans les yeux de ce centre-droit auquel ils ne cessent de faire des avances, de lancer des oeillades. Ici encore, ils pourront tirer un trait définitif sur toute candidature issue de la matrice du P « S ». Politiquement, ceci est un véritable désastre.

Un désastre volontaire ou le paradoxe de l’Euro

Pourquoi donc le gouvernement, et le Président, se sont-ils donc mis dans une telle situation désastreuse à plus d’un titre ? La réponse tient en quelques mots : leur attachement fanatique en l’Euro et, au-delà, en une Union européenne dont il est aujourd’hui évident qu’elle est à bout de souffle et qu’elle a épuisé tout son potentiel, si tant est qu’elle en ait jamais eu. Le rôle de l’Euro dans cette mascarade que l’on appelle la « loi Travail » est évident. Tous les manuels de macroéconomie disent que quand on ne peut plus user de la flexibilité du taux de change, ce sont les salaires qui doivent devenir flexibles, autrement dit c’est sur les salaires que portera l’essentiel de l’ajustement. Et c’est très précisément ce qu’organise cette loi. On voit bien qu’en fragilisant toujours plus la situation des salariés dans l’entreprise, elle aboutira à faire baisser les salaires des plus fragiles, c’est à dire des plus démunis. La destruction du Droit du Travail est un préalable à cela, et une fois ce Droit démantelé rien ne s’opposera plus à la baisse des salaires, et par conséquence à l’augmentation des « travailleurs pauvres » comme en Allemagne aujourd’hui.

Dire que tout ceci est fait pour permettre un meilleur accès à l’emploi est un énorme mensonge et, si nos gouvernants étaient similaires à Pinocchio leurs nez traverseraient les murs des palais de la République. Un chef d’entreprise n’embauche que s’il a des possibilités d’accroître son volume de production, et s’il pense que cet accroissement sera (relativement) durable. C’est par la demande et non par l’offre que l’on s’attaque à la question du chômage en période de déflation.

​Lire l'article

Les eurodéputés ont vivement critiqué mercredi l'accord de principe conclu entre l'UE et la Turquie, accusant les dirigeants européens d'avoir "cédé au chantage" d'Ankara en échange de son aide pour gérer la crise migratoire.

De la droite à la gauche, des Verts aux populistes eurosceptiques, nombre de parlementaires ont tiré à boulets rouges sur le projet d'accord avec la Turquie, agréé à l'issue d'un sommet extraordinaire dans la nuit de lundi à mardi à Bruxelles, et les "marchandages" qui l'ont accompagné.

"Ce que nous faisons, c'est donner les clés des portes de l'Europe au sultan Erdogan. Je trouve ça hautement problématique", a résumé le chef de file des élus libéraux Guy Verhofstadt, lors d'un long débat animé dans l'hémicycle strasbourgeois.

Les dirigeants européens se sont donné jusqu'au sommet prévu la semaine prochaine pour finaliser leur nouvel accord avec Ankara, qui accepterait la réadmission sur son territoire de tous les migrants arrivés clandestinement en Grèce, y compris les Syriens, à condition que les Européens s'engagent, pour chacun d'entre eux, à transférer un réfugié depuis la Turquie vers le territoire de l'UE.

En contrepartie, la Turquie exige trois milliards d'euros d'aide supplémentaire d'ici à 2018, une exemption de visas dès la fin juin pour ses ressortissants voulant voyager dans l'UE, et l'ouverture rapide de négociations sur cinq nouveaux chapitres d’adhésion.

Lire l’article

Quatre conseillers de Paris Danielle Simonnet (Parti de Gauche), Raphaëlle Primet (PCF), Léa Filoche (PS) et Jérôme Gleizes (EELV) dénoncent les déclarations sur le BDS (Boycott Désinvestissement Sanctions) de Manuel Valls lors du dîner du CRIF, le 7 mars dernier. Pour ces élus de gauche: « Manuel Valls commet non seulement un amalgame inacceptable entre l’engagement citoyen en faveur du boycott et l’antisémitisme, contribuant à une banalisation de l’antisémitisme irresponsable, mais assume une rupture avec les positions traditionnelles de la France dans le conflit israélo-palestinien».

Le premier ministre Manuel Valls a récidivé lors du dîner du CRIF dans ses amalgames visant à suspecter toute personne et mouvement critiques vis-à-vis de la politique du gouvernement israélien d’antisémitisme. Le 19 janvier il avait déjà considéré que BDS, le mouvement non violent Boycott Désinvestissement Sanctions, participait d’un « climat nauséabond » d’antisémitisme déguisé en antisionisme et annoncé un « changement d'attitude des pouvoirs publics vis-à-vis de ce genre de manifestations ». En récidivant ce lundi 7 mars, Manuel Valls commet non seulement un amalgame inacceptable entre l’engagement citoyen en faveur du boycott et l’antisémitisme, contribuant à une banalisation de l’antisémitisme irresponsable, mais assume une rupture avec les positions traditionnelles de la France dans le conflit israélo-palestinien.

Lancé en 2005 par plus de 170 organisations de la société civile palestinienne en s’inspirant de la campagne menée en son temps en Afrique du Sud qui avait contribué à mettre fin au régime d’apartheid, BDS est pourtant un mouvement pacifiste légitime qui vise à faire pression sur le gouvernement israélien tant qu’il ne respectera pas le droit international. Les actions de boycott pour pousser à des changements politiques ou sociaux ont toujours été considérées dans les pays démocratiques comme des formes légitimes d’action politique.

La France « pays des Lumières et des Droits de l’Homme » sur la base d’une simple circulaire Alliot Marie datant de 2010 est le premier pays au monde à traduire devant les tribunaux et à condamner celles et ceux qui défendent le droit international en incitant au boycott ! Que l’on soit d’accord ou pas avec les actions conduites par BDS ne justifie aucunement de remettre en cause les libertés fondamentales citoyennes et la liberté d’expression.

Les groupes PS et LR ont fait adopter deux vœux au Conseil de Paris de février condamnant l’expression citoyenne de ce boycott des produits israéliens, malgré l’opposition des élu-e-s PG, PCF et EELV, des rangs socialistes clairsemés et l’envoi par les maires de trois villes palestiniennes partenaires de Paris de lettres à Anne Hidalgo lui demandant de renoncer à cette initiative.

Lire l'article

La Grèce a été condamnée mardi par la justice européenne à récupérer auprès de 800.000 agriculteurs du pays 425 millions d'euros, versés en 2009 pour compenser des pertes causées l'année précédente par des intempéries et considérés comme une aide d'Etat illégale.

La Cour de justice de l'Union européenne, basée à Luxembourg, a débouté la Grèce de tous ses recours possibles dans ce litige qui avait donné lieu à une première décision défavorable de la Commission en décembre 2011, a précisé un porte-parole de la juridiction.

En 2009, le gouvernement grec de l'époque avait puisé, pour dédommager les agriculteurs, dans les fonds de l'organisme public d'assurances agricoles (Elga) alimenté par leurs cotisations.

Et le fait que les cotisations des agriculteurs soient perçues par l'Etat et inscrites à son budget avant d'être versées les assimilent à des ressources d'Etat, a souligné la Cour dans son arrêt rendu mardi.

​Lire l'article

Je me souviens très bien de mon grand-père quand il disait merde à son patron.

Quand son patron lui faisait une remarque, mon grand-père lui répondait carrément :

-« Si t’es pas content, t’as qu’à le faire à ma place !… et puis merde… t’as qu’à manger ma merde. »

Et le patron aussitôt mangeait la merde de mon grand-père.

Il s’asseyait d’abord à la table du patron, qui était aménagée dans la cage aux cochons. Ensuite, il devait lever la main pour demander très poliment des assaisonnements. Par exemple, il disait : « Je pourrais avoir un peu de sel ?… s’il vous plaît ? » Mon grand-père lui faisait aussitôt une remarque :

-« On parle pas la bouche pleine… »

Le patron, qui comprenait très mal, lui répondait :

-« Même la bouche pleine de merde… »

Et mon grand-père faisait des remarques à propos des gros mots :

-« Quand on est le patron, on ne dit pas de gros mots… »

Le patron se tenait à carreau. Il avait beau être patron, il n’en menait pas large. Il faut dire qu’il menait une vie difficile, le patron. Partout, les gens savaient qu’il mangeait de la merde et beaucoup se moquaient de lui. Par exemple les touristes :

-« Casse toi… tu sens la merde ! t’as pas honte, auprès des monuments historiques ?… classés au patrimoine par l’UNESCO… »

Je me souviens très bien que le patron de mon grand-père n’en menait pas large.

Il s’agenouillait devant mon grand-père et il disait :

-« Pardon Monsieur Alphonse, excusez-moi de vous déranger, puis-je encore avoir une ration de merde ?

Alphonse répondait :

-« Choisis. T’as le menu sous la gueule… il y a plusieurs qualités de merde… mais c’est toujours la même merde… »

Alors le patron de mon grand-père s’exécutait mais c’est une façon de parler. Il ne se suicidait pas à chaque fois. D’ailleurs, comment aurait-il pu faire, puisque la tradition de l’exécution, c’est la guillotine, dans nos régions.

-« Alors ça vient, cette réponse ? Au lieu de raconter des conneries tu ferais mieux de me répondre avec précision… Sinon tu l’auras pas, ma merde ! »

Le patron d’Alphonse était terrorisé à l’idée de ne pas avoir sa merde quotidienne. Alors il relisait le menu :

-« Voyons voir… merde au poivre vert… merde aux fines herbes… merde aux amandes amères… je crois que je vais prendre de la merde à la noix de coco… »

-« Tu prendras ce qu’on te donnera… D’ailleurs toutes les merdes sont identiques… quel que soit l’assaisonnement… »

Mon grand-père donnait un ordre, d’un simple claquement de doigt, au patron de son restaurant à lui:

-« Donne-lui de la merde ordinaire !… il nous a suffisamment fait chier quand il était encore le chef… c’est normal qu’il mange ma merde… c’est logique en tout cas… »

Il ajoutait :

-« Allez magne-toi, petit con de patron de merde!...Trou du cul !... »

Et jamais cette expression n’avait été aussi judicieusement employée.