À l'approche des Jeux Olympiques, le gouvernement veut inciter des milliers de sans-abri, principalement des migrants, à quitter la région parisienne pour la province, arguant de la baisse du nombre d'hôtels prêts à les héberger, mais ce dispositif suscite inquiétudes et interrogations.
De nombreux hôteliers ne souhaitent en effet plus accueillir ces publics précaires car ils attendent un afflux de clientèle lors de la coupe du monde de rugby l'automne prochain, et des JO en 2024, observait début mai à l'Assemblée nationale le ministre du Logement, Olivier Klein. Près de 5000 chambres ont ainsi été perdues pour l'hébergement d'urgence, précisait de son côté la députée (Modem) Maud Gatel.
Depuis la mi-mars, l'exécutif a donc demandé aux préfets de créer des «sas d'accueil temporaires régionaux» dans toutes les régions, à l'exception des Hauts-de-France et de la Corse, afin de «désengorger les centres d'hébergement» d'Île-de-France. Les personnes invitées à partir sont censées être prises en charge pendant trois semaines dans ces «sas» avant d'être «orientées», dans leur nouvelle région, «vers le type d'hébergement correspondant à leur situation».
Le dispositif concerne surtout des migrants, très nombreux en Île-de-France à vivre dans la rue ou en hébergement d'urgence. Toutefois il ne les vise pas spécifiquement, en vertu du «principe de l'accueil inconditionnel», a précisé à l'AFP le cabinet du ministre du Logement. Désignée par le gouvernement pour accueillir un tel centre d'accueil, la ville de Bruz, (18.000 habitants, près de Rennes), a fait part mardi de son mécontentement.
«Nous ne sommes pas favorables à l'installation d'un tel sas sur notre commune, dans ces conditions que nous jugeons indignes», a fait savoir le maire Philippe Salmon (DVG). La mairie bretonne critique le choix du terrain, jouxtant une voie ferrée et «pollué par des hydrocarbures et des métaux lourds», et affirme que les futurs occupants du centre d'accueil ne viendraient pas «par choix».
On peut par ailleurs «s'étonner de la concordance de l'arrivée des Jeux Olympiques et d'un programme qui vise à envoyer les migrants en province», commente Éric Constantin, responsable de la fondation Abbé Pierre, qui se demande si le gouvernement ne veut pas surtout faire en sorte «qu'il n'y ait plus de campements avant l’arrivée des JO».
Les personnes les plus puissantes et les plus influentes du monde se réunissent de jeudi à dimanche au Portugal pour évoquer les crises mondiales (qu’elles ont contribué à créer pour la plupart) et curieusement, les médias ne voient aucun intérêt à rendre compte de ce rassemblement.
La liste des participants à la célèbre réunion Bilderberg de cette année vient d’être révélée, et tout comme les années précédentes, des poids lourds mondiaux y figurent. La liste comprend les principaux chefs d’espionnage d’Amérique et d’Europe, plusieurs chefs d’État et certains des dirigeants d’entreprises les plus puissants du monde.
Bien qu’elles soient animées en grande partie par des élus publics, les discussions qui ont lieu lors des conférences Bilderberg restent un secret bien gardé. Les organisateurs défendent la nature secrète de la conférence en affirmant qu’elle permet aux participants de parler de manière informelle entre pairs. Les réunions de Bilderberg se tiennent selon les règles de Chatham House, ce qui signifie que les participants "sont libres d’utiliser les informations reçues, mais ni l’identité ni l’affiliation du ou des orateurs ni de tout autre participant ne peuvent être révélées".
Le contingent américain comprend :
Albert Bourla de Pfizer
Sam Altman de ChatGPT
Avril Haines, la plus haute responsable du renseignement américain en tant que directrice du renseignement national de l’administration Biden
Henry Kissinger, qui aura 100 ans à la fin du mois
Satya Nadella, PDG de Microsoft
Matthew Pottinger, l’ancien responsable de la sécurité nationale qui a joué un rôle majeur dans la promotion des verrouillages covid.
Eric Schmidt, ancien PDG de Google
Peter Thiel, entrepreneur
Le général Christopher Cavoli, commandant du Commandement européen des États-Unis.
La partie non américaine (essentiellement européenne) comprend :
Borge Brende, président du Forum économique mondial
Jens Stoltenberg, secrétaire général de l’OTAN
Bernard Emie, chef de la première agence d’espionnage de France
Jeremy Fleming, un espion britannique de longue date
Chrystia Freeland, vice-première ministre du Canada et leader du Forum économique mondial, tristement célèbre pour ses répressions contre la liberté d’expression
Mette Frederiksen, Premier ministre du Danemark
Dmytro Kuleba, ministre ukrainien des Affaires étrangères
Sanna Marin, la première ministre finlandaise
Radoslaw Sikorski, l’homme politique polonais qui a remercié les États-Unis d’avoir bombardé le gazoduc NordStream
Vous constaterez que tous ces participants souscrivent largement à une vision du monde mondialiste et hyper-interventionniste, faisant de la conférence annuelle de Bilderberg une chambre d’écho des idéologues de la classe dirigeante.
Malgré la notoriété des participants, parmi eux des dirigeants de plusieurs publications majeures, il n’y a eu pratiquement aucune couverture médiatique du rassemblement de ce week-end au Portugal.
Les États-Unis et leur vassal européen n’ont pas encore saisi que le temps est révolu où les sanctions économiques faisaient chuter les régimes. À présent elles font rigoler tout le monde. Tout le monde a en tête l’annonce péremptoire de notre misérable ministre de l’Économie : « Nous allons provoquer l’effondrement de l’économie russe » (on ne rigole pas, s’il vous plaît !)
Nos dirigeants occidentaux se croient encore à l’époque soviétique. À présent les sanctions récentes contre la Russie stimulent l’économie russe qui se rend autonome, ce qu’elle fait très bien dans quasiment tous les secteurs économiques. En même temps la France continue d’acheter le pétrole russe à l’Inde, ce qui fait les affaires de l’Inde et de la Russie. Vous comprenez pourquoi l’essence est si chère.
Autre décision stupide de l’Occident : le gel et bientôt la mainmise sur les avoirs russes à l’étranger. Par suite tous les pays souverains du monde ont bien compris que le dollar n’était pas une monnaie de réserve puisque les États-Unis pouvaient saisir leurs avoirs en dollar à tout moment. Résultat : la Chine achète dorénavant son pétrole à l’Arabie saoudite en yuans. D’autres pays s’engouffrent dans la brèche. Et ce sont les banques américaines qui s’effondrent : la banque des GAFA, la Silicon Valley Bank, est en faillite.
Les États-Unis et leur vassal européen ont tendu un piège à la Russie en la poussant à la guerre dans le Donbass. Adossés sur un budget militaire immense, les États-Unis s’imaginaient qu’ils ne feraient qu’une bouchée d’une armée russe vieillie. Là aussi l’Occident n’a pas compris que la Russie, ce n’est pas l’URSS. Il est en train de s’embourber dans les plaines d’Ukraine comme les armées napoléoniennes et nazies. Une nouvelle Bérézina s’annonce pour l’OTAN.
Les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) créées en 2011 s’engouffrent dans la brèche. Le nombre des pays qui veulent adhérer aux BRICS et à l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) atteint une vingtaine d’États : Algérie, Argentine, Iran, Arabie saoudite, Turquie, Égypte, Afghanistan, Kazakhstan, le Nicaragua, Nigeria, Sénégal, Thaïlande, Émirats arabes unis, et bien d’autres. L’Algérie, le Sénégal postulent à l’adhésion aux BRICS ! La France y a perdu toute influence, au contraire.
L’Occident américain ne fait plus rêver, devient de plus en plus isolé et fait figure de puissance déclinante. Le sacre du roi Charles III à 74 ans est emblématique de cet Occident moribond.
Immédiatement après cette ridicule cérémonie, l’Inde et l’Afrique du sud ont demandé à la famille royale la restitution de diamants volés. Comprenez : nous n’avons plus peur, vous n’êtes que des voleurs. Des voleurs et des menteurs ! La gigantesque manipulation Covid 19 a révélé la malveillance de l’Occident. L’Afrique garde en mémoire les opérations vaccinales expérimentales de l’OMS.
L’État profond américain ne lâchera pas l’affaire sans se débattre. Le tigre de papier agonisant est capable des pires foucades. Ce qu’il fait en ce moment en envoyant ses skuds, comme par exemple l’éducation sexuelle et la théorie du genre dans les écoles, l’accélération massive et suicidaire de l’aide à l’Ukraine ou le « Climat ». Tout s’accélère à présent. Cela peut mener à la bombe atomique. Les États-Unis l’ont déjà fait. La France sortira t‑elle à temps de ce maelström occidental dans lequel elle s’est engagée ?
Une issue pourrait être la trahison par Emmanuel Macron. Après tout, il a bien trahi assez de monde. Pourquoi ne trahirait-il pas Rothschild à présent ?
Puisque le peuple vote contre le gouvernement, il faut dissoudre le peuple.
Cette parole de Bertolt Brecht était jusqu’à présent entendue comme une boutade et nous faisait sourire. Mais Macron, lui, l’a fait : il a dissout le Peuple !
Il fallait oser, eh bien lui, il ose tout.
Les casseroles font trop de tintamarre, il interdit les casseroles. Le Peuple le conspue, alors il dissout le Peuple. Macron a osé défiler sur les Champs Élysées vides. Le spectacle est parfaitement ubuesque et reflète la situation actuelle de l’exercice du pouvoir en France.
Le Président de la République est le représentant élu du Peuple. Sur le papier, du moins. Mais à présent, de qui ou de quoi Macron est-il le représentant ? Certes nous savions qu’il était le représentant des intérêts de l’oligarchie mondialiste, celle-ci ayant usé de tous les moyens pour qu’il semble être l’élu du Peuple. Mais à présent il ne l’est même plus puisque le Peuple n’est plus.
Si Macron avait un peu de discernement, à défaut de dignité, il retournerait chez Rothschild.
La justice s’intéresse de près à certaines commandes de masques opérées par la région Nord pendant la crise sanitaire.
En mars 2020, des initiatives sont prises par des collectivités et des entreprises pour parer au manque de masques. Dans la région Nord notamment est lancé l’atelier Résilience. Dès le premier confinement, cette association est créée. Initiative gouvernementale aidée de donateurs privés. Par un article des Echos de décembre 2020, nous apprenions que c’est la famille Leclerc, branche de la galaxie Mulliez qui était donatrice pour 1 million d’euros.
Le Conseil régional du Nord, dès la mi-avril, passe une commande ferme de 6 millions de masques à ce groupement nouvellement né. Neuf millions d’euros sont versés directement dans les caisses de cette nouvelle organisation pour répondre à l’opération “un masque pour chacun” à laquelle tenait tant Xavier Bertrand. Mais ce fut laborieux, voire une vraie déconfiture. Les livraisons se sont étalées jusqu’à septembre 2020. Les salariés de Résilience étaient pour la plupart inexpérimentés. La région a donc dû passer par d’autres fournisseurs parfois bien plus onéreux.
La crise continuant, les masques désormais facilement accessibles, les salariés de Résilience se mirent à fabriquer des tee shirts… pour Décathlon qui appartient à la famille Leclerc, branche de la famille Mulliez. En octobre 2020, on apprend par la presse régionale que l’enseigne Jules est aussi intéressée. Les acteurs économiques et politiques parlent alors de relocalisation du textile.
La crise sanitaire et la création du groupement Résilience ont elles été des opportunités pour la famille Mulliez de disposer de main d’oeuvre à moindre coût ? Cela explique t-il que le projet ait pris une nouvelle forme et soit devenu une usine de fabrication de jeans ? Le don de 1 million d’euros pour le groupement Résilience était-il vraiment versé par philanthropie ?
La famille Mulliez bénéficie d’une source d’employés à moindre coût, largement financés par l’argent public. De plus, elle a été subventionnée à hauteur de 400 000 euros par la Région et du même montant par la MEL.
Grand nombre de politiques et d’entrepreneurs ont profité de cette crise sanitaire. Une manière aussi de comprendre pourquoi tout a été fait pour nous faire peur face à cette maladie.
Mais ce qui intéresse la Justice, c’est le rôle de l’intermédiaire d’affaires dans l’achat des masques, Grégory Cordray, qui reçoit alors 570 000 euros, 30 000 euros arrivant dans les poches d’un autre intermédiaire, un prête-nom beauvaisien.
A côté de la famille Mullliez, ces deux gars sont des amateurs.
Il y a quelques jours, Bruno Le Maire a fait une sortie médiatique sur la fraude sociale avec l’argent qui part au Maghreb ou ailleurs. Puis Gabriel Attal nous a expliqué qu’il fallait lutter contre la fraude fiscale des ultra-riches. Un coup à droite, un coup à gauche, on essaye de faire plaisir à tout le monde et on caresse politiquement tout le monde dans le sens du poil. C’est de la politique politicienne classique. Ce qui est intéressant, ce sont les mesures proposées.
Les mesures que propose Gabriel Attal, soit elles existent déjà, comme l’augmentation des contrôles sur les hauts revenus, soit ce sont des choses qui ne seront pas réellement mises en œuvre par manque de moyens ou d’efficacité. Pour l’histoire du contrôle systématique tous les deux ans des cent premières capitalisations boursières, les services fiscaux ne sont pas en capacité de le faire. Il y a beaucoup d'effets d’annonce. En revanche, certaines choses sont intéressantes, notamment la lutte contre les sociétés éphémères.
Le magistrat Charles Prats avait essayé de faire passer cette mesure technique à quatre reprises, elle a été retoquée trois fois par le président de la Commission des finances, Jérôme Cahuzac. Quand elle a été votée en 2013, concernant la transmission universelle de patrimoine transnational (un dispositif utilisé par les grands fraudeurs pour se mettre à l’abri des poursuites du fisc et de l’URSSAF), le Conseil constitutionnel, dans lequel siégeait Michel Charasse, a censuré cette disposition. À présent, le gouvernement revient à la charge avec cette même mesure, dix ans après. On va voir si elle va passer. En attendant, pendant dix ans, les truands en ont bien profité.
Charle Prats conclut : "Si on arrive à faire voter cette mesure, ce sera un vrai progrès. Mais une résistance existe, c'est assez incompréhensible. On ignore pourquoi et comment certains lobbys réussissent à bloquer cette mesure de lutte anti-fraude."
Le Parquet National Financier (PNF) demande que Nicolas Sarkozy soit jugé pour corruption passive, financement illégal de campagne électorale, recel de fonds publics libyens et association de malfaiteurs, des qualifications pour lesquelles il avait été mis en examen. L’ex-président de la République a toujours nié les faits dont il est soupçonné.
Le PNF demande aussi à ce que soient jugés les anciens ministres de Nicolas Sarkozy, Claude Guéant et Brice Hortefeux, ainsi qu’Eric Woerth, mais aussi Ziad Takiedine, l’ancien haut fonctionnaire Thierry Gaubert et le supposé intermédiaire Alexandre Djouhri.
Pour Brice Hortefeux, toujours selon FranceInfo, le PNF souhaite qu’il soit jugé pour “association de malfaiteurs en vue de commettre une infraction punie de 10 ans d’emprisonnement et complicité de financement de campagne électorale”. Quant à Eric Woerth, le PNF veut pour lui un procès pour “complicité de financement illégal de campagne électorale“.
En ce qui concerne Claude Guéant, les chefs de réquisition de renvoi sont plus nombreux : “Usage de faux, blanchiment de fraude fiscale en bande organisée, trafic d’influence passif, blanchiment de corruption passive, complicité de financement illégal de campagne électorale, recel de corruption passive et associations de malfaiteurs en vue de commettre une infraction punie de 10 ans d’emprisonnement”.
Ce réquisitoire définitif intervient au terme de dix ans d’enquête, commencée notamment à l’aide d’un document publié par le site Mediapart en 2012. Une note manuscrite – en arabe – fut alors attribuée au chef des renseignements extérieurs libyens. Elle laissait entendre qu’en 2006, le régime de Mouammar Kadhafi avait donné son accord pour financer la campagne de Nicolas Sarkozy à hauteur de 50 millions d’euros.
Les investigations ont mené les magistrats en Libye, en Arabie Saoudite, en Suisse, en Malaisie…
L’ancien chef de l’État a contesté sa mise en examen, mais fin 2021, la Cour de cassation a balayé le dernier recours procédural déposé par Nicolas Sarkozy et ses proches.
John Clauser, prix Nobel de physique 2022, vient d’intégrer la CO2, coalition américaine qui est l’une des principales organisations climato-réalistes de par le monde. Le consensus sur la prétendue « crise climatique » vient donc de prendre un nouveau coup de massue, après ceux récemment portés par Steven Koonin, Michael Shellenberger, Zion Lights ou encore Neil Winton.
Les propos du physicien sont sans ambiguïté sur ce qu’il pense du récit climatique actuel : « Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport. » Difficile d’être plus clair.
"Il n’y a pas de crise climatique" , insiste le spécialiste mondial de l’intrication quantique, usant ainsi d’une formulation qui fait un écho sans doute volontaire à la déclaration Clintel du même nom, qui rassemble plus de 1500 signatures dont celle d’un autre prix Nobel de physique, Ivar Giaever. « En revanche, ajoute Clauser, il y a un problème bien réel celui-là, qui est de fournir un niveau de vie décent à une large part de la population mondiale ». Le scientifique conclut sa déclaration en soulignant que la crise énergétique actuelle est « inutilement exacerbée par ce qui, à mon sens, est une science climatique incorrecte ».
Ne reste donc plus qu’à attendre le feu nourri des propagandistes et des commissaires politiques, qui réussiront bien à nous dénicher un lien plus ou moins ténu entre Clauser et un méchant quelconque (une industrie polluante, un vilain parti politique…).
Selon des chiffres recueillis par Les Échos dans le dernier rapport annuel du Trésor sur le contrôle des investissements étrangers en France, 131 entreprises françaises « sensibles » sont passées dans les mains de capitaux étrangers, en 2022, sur 325 dossiers déposés à Bercy. Plus d’un sur trois.
« Les relations financières entre la France et l’étranger sont libres, précise officiellement le Trésor public. Par exception, dans des secteurs limitativement énumérés, touchant à la défense nationale ou susceptibles de mettre en jeu l'ordre public et des activités essentielles à la garantie des intérêts du pays, l'article L. 151-3 du Code monétaire et financier soumet les investissements étrangers à une procédure d’autorisation préalable. »
Des entreprises françaises stratégiques passent ainsi, tous les ans, dans les mains d’entreprises étrangères. Cette année, Les Échos citent le cas de la fameuse et seule agence française de conseil spécialisée dans les assemblées générales d’entreprises, Proxinvest (Glass Lewis). Le leader français de l’intelligence économique ADIT est passé sous le contrôle du fonds canadien Sagard. Le spécialiste de l’électricité verte Plüm a rejoint le Britannique Octopus Energy. La liste est longue. Elle est dominée par les États-Unis, le Royaume-Uni et le Canada. La Chine fait aussi largement son marché en France et en Europe. L’Europe, qui doit contrôler les mêmes points de souveraineté et ne contrôle rien : en 2020, sur près de 1.800 dossiers, sept seulement ont été rejetés par nos fonctionnaires européens bien nourris.
Bercy assure qu’il a imposé, dans la moitié des cas, le maintien du Siège et/ou des emplois en France. Un lot de consolation… temporaire.
Le 11 octobre 2022, le député RN Alexandre Loubet tançait avec véhémence Bruno Le Maire sur le rachat, par un groupe américain, de l’entreprise Exxcelia, qui se trouve sur sa circonscription : « Monsieur Le Maire, vous avez travaillé il fut un temps pour Dominique de Villepin qui avait dénoncé la lâcheté de ceux qui refusent de défendre les intérêts de la France. Aujourd’hui, le lâche, c’est vous ! » Furieux, Bruno Le Maire avait demandé des excuses officielles au député « pour avoir employé le terme de lâche à une personne (sic) qui a toujours fait preuve de courage dans son engagement politique […] ».
Depuis, faute de repreneur français, Exxelia, qui fabrique des éléments du Rafale notamment, est passée sous pavillon américain (HEICO). Le ministre et le filet mis en place ont des trous.
La main est assurément l'une des parties du corps humain les plus utiles dans la vie quotidienne. Sans parler de celle de ma sœur, que l'on situe communément dans la culotte d'un zouave, la main est employée dans de nombreuses et fort diverses circonstances.
L'étymologie du mot en lui-même n'a rien d'original, puisqu'il vient du latin « manus » et qu'on le connaît depuis la fin du 10ème siècle.
Par contre la diversité des locutions mettant en cause la main est prodigieuse. Avec la main, on peut pratiquement tout faire. On peut par exemple « baiser la main d'une dame » et ça s'appelle le « baisemain ». Notre siècle de vitesse exige qu'on aille plus vite, et l'on baise directement la dame, sans s'attarder sur la main. Au 16ème siècle, ce verbe « baiser» avait fréquemment le sens de « baiser la main », puisque Molière fait dire à l'un de ses personnages, le jeune crétin Thomas Diafoirus, dans le Malade Imaginaire : « Baiserai-je, père?». Or, cette autorisation que le jeune homme demande à son papa ne concerne que la main de la femme qui était devant lui.
D'autres expressions paraissent hardies et se révèlent décevantes, comme cet innocent jeu de la « main chaude » où l'on se contente de jouer à se superposer les mains, activité qui peut durer longtemps et qui ne débouche sur rien de précis ni de bien excitant.
Autrefois, dans la société d'en haut, on demandait la main d'une jeune fille dans le but, par ce subterfuge, d'obtenir toutes les autres parties du corps. C'était bien hypocrite, mais il est vrai que demander par exemple le sein d'une fille, et seulement le sein, et encore un seul, ça fait un peu bébé demeuré. D'autre part, une formule comme « Monsieur j'ai l'honneur de demander le cul de votre fille » laisse supposer qu'on va négliger tout le reste et ça produira sûrement un très mauvais effet. Demander un œil, une oreille, non seulement ça fait un peu trop « toréador » d'une part, c'est-à-dire escroc puisque l'on sait par ailleurs, selon une chanson populaire célèbre, que le cul du toréador n'est pas en or, mais c'est en outre gravement suspect : on imagine dans ce cas précis, un tueur maniaque, découpeur de femmes.
Pourtant, il me semble que dans ce milieu bourgeois où l'expression était de rigueur, on aurait pu se montrer moins hypocrite et dire, par exemple, carrément : « Monsieur j'ai l'honneur de vous demander la main de votre fille et l'ensemble de son corps, y compris les parties les plus intimes, pour en jouir à mon gré ». Je sais bien que c'est un peu long, mais au moins on sait où l'on va !
On sait aussi qu'il existe des « petites mains », les couturières débutantes. A ce propos, la débutante désigne une jeune fille (débutante vient de débuter, qui est lui-même issu de buter, heurter, mais ce n'est pas très intéressant) qui sort pour la première fois dans la haute société (mot volé par les américains, qui nous l'ont rendu en 1930 avec ce sens). Malicieusement, Georges Brassens, emploie « débutante » dans le sens de prostituée. Finalement, ces femmes dites du monde ne sont pas très loin de la définition de l'auteur du « Gorille » (J'en profite pour signaler aux amateurs zoophiles que le gorille est très mal équipé. La bite (étymologie déjà étudiée) est ridiculement petite, à peu près de la même dimension que celle du héros du film japonais « L'empire des sens ».
Vous n'avez donc rien à craindre de Charles Pasqua, dont la filiation avec le singe est évidente, même pour un non spécialiste.
Je n'insiste pas sur le fait que la main se met n'importe où : au panier (déjà vu) à la pâte, sur son cœur, pour protester de la sincérité de ses sentiments (c'est plus élégant que de se la mettre à la braguette, et, jusqu'à aujourd'hui, cette attitude n'est pas punie par la loi. Mais ça vient, doucement) dans les poches (pour faire chier ceux qui prétendent travailler). On peut se la mettre au feu, ou prétendre qu'on la mettrait à couper, pour protester de son innocence. On peut évidemment en venir aux mains, attaquer à main armée, et jouer du piano à quatre mains, ce qui signifie jouer à deux personnes sur le même clavier, mais jouer à quoi, exactement ? Quant aux jeux de mains qui seraient des jeux de vilains, je crains qu'on ne sous-entende des activités que la morale réprouve.
Je retiendrais une curieuse expression parmi toutes celles que l'on peut répertorier. Quand on fait « main basse sur la ville », comme dans le film de Francisco Rosi, c'est qu'on prend possession des biens publics. Bizarrement, on a ensuite la « haute main » sur des secteurs de la société non négligeables. On a les « mains sales », certes, mais apparemment, en 2002, tout le monde s'en fout puisque l'on peut se payer (c'est bien le mot) un président qui a des « hommes de main », comme tous les présidents, c'est-à-dire, des vigiles. On dit aussi des tueurs à gages, ou, en tout cas, des lascars qui n'y vont pas de « main morte », et ceci bien que la mort, souvent, soit au bout de la main.
Rolland HENAULT ("Articles" volume 3 - Editions de l'impossible)
/image%2F1527380%2F20230513%2Fob_f7d3fa_mai-2023-macron-champs-elysees-vides.jpg)
/image%2F1527380%2F20230506%2Fob_b0c7bc_volume3.JPG)
/image%2F1527380%2F20231109%2Fob_745b22_eproshopping.jpg)