La société publique Électricité du Liban (EDL) a commencé à baisser sa production (six heures par jour actuellement). Elle a annoncé que, faute de moyens, elle cessera toute activité au plus tard le 22 juin 2021.

Vendredi 14 mai 2021, les bateaux-centrales turcs de Zouk et Jiyé ont cessé leur travail. Ils n’avaient pas été payés depuis 18 mois et le procureur de Beyrouth les avait immobilisés dans le cadre d’une enquête pour corruption. EDL doit déjà 180 millions de dollars à la société turque Karpowership.

Les centrales libanaises n’ont plus de quoi payer de carburant. Le Parlement a annulé la loi 215/2021 permettant de puiser dans les fonds de la Banque centrale pour en acheter.

Le 22 juin, les ascenseurs cesseront de fonctionner. Les climatiseurs aussi. Il sera impossible de recharger des téléphones portables ou de travailler avec des ordinateurs.

Une petite réserve serait néanmoins prévue pour certains hôpitaux.

Des privilégiés pourront encore acheter de l’essence et produire de l’électricité pour eux avec des groupes électrogènes. Mais le tiers de la population, qui ne mange déjà plus à sa faim, ne pourra jamais y avoir accès.

Source

Absolument inadmissible, cette prétention des va-nu-pieds à améliorer leur sort par l’action collective. Intolérable, l’effort désespéré de ces manants pour mettre fin à la misère et à l’ignorance. Si la classe possédante les déteste, ce n’est pas pour ce qu’ils font, mais pour ce qu’ils sont.

Aux yeux des charognards d’aujourd’hui, les Gilets jaunes ne valent pas mieux que les Communards : ce sont « des hordes qui ont tout détruit sur leur passage, rêvant de marcher sur l’Élysée pour le mettre à sac et pour placer la tête du président sur une pique ». Ces sauvages rappellent « les Khmers Rouges entrant dans Phnom Penh pour la nettoyer et la vider. Avec cette différence : les réseaux sociaux, la manipulation des médias ont donné une caisse de résonance instantanée aux vandales », écrit Pascal Bruckner, héroïque sentinelle du capital, dans « Le Point » du 10 janvier 2019. Quand on sait l’unanimité haineuse de la presse bourgeoise contre ce mouvement populaire, son propos relève sans doute de l’humour involontaire.

Pour son collègue Frantz-Olivier Giesbert, la motivation de cette foule nauséabonde est nettement plus prosaïque, et ce laquais des puissants nous délivre avec condescendance sa psychologie de comptoir émaillée de métaphores animalières : les Gilets jaunes sont « des hordes de minus, de pillards, rongés par leur ressentiment comme par des puces », écrit-il dans « Le Point » du 13 décembre 2018. Des minables dévorés par l’envie et la jalousie, voilà tout. Même registre, déjà, contre les Rouges de 1871 : « L’origine de la Commune remonte au temps de la Genèse, écrivait Maxime Du Camp dans «Les Convulsions de Paris», elle date du jour où Caïn a tué son frère. C’est l’envie qui est derrière toutes ces revendications bégayées par les paresseux auquel leur outil fait honte, et qui en haine du travail préfèrent les chances du combat à la sécurité du travail quotidien ».

Convoquer la Bible à l’appui de l’ordre social, le procédé ne date pas d’hier et il traverse le temps. Ces gueux en gilets jaunes, eux aussi, ne sont-ils pas la lie de l’humanité, dont les coupables égarements sont passibles d’un châtiment divin ? Pour Bernard-Henri Lévy, s’exprimant devant le CRIF le 18 novembre 2018, aucun doute n’est possible : « Le peuple, celui qui ne respecte rien que lui-même, celui qui dit : « on est le peuple, et parce qu’on est le peuple on a tous les droits, absolument tous, à commencer par celui d’enfreindre la loi », eh bien ce peuple-là, mes chers amis, je me permets de vous signaler que c’est contre lui que se déchaîne la sainte colère de Dieu ».

Yahvé et LBD, même combat.

Il faut dire que ces Gilets jaunes inspirent aux intellectuels bourgeois en service commandé une répugnance instinctive. Décidément, cette plèbe enragée concentre tous les mauvais instincts. Elle sent le soufre. « Mettre un gilet jaune, c’est revêtir la honte », déclare Philippe Val, qui est passé de Charlie-Hebdo à France-Inter comme on change de chemise et de compte en banque. On feint d’ignorer leur programme, et on y voit les pitoyables représentants d’une France provinciale méprisée par ces muscadins de la presse bourgeoise.

« Qui sont ces  Gilets jaunes et que  veulent-ils ? » demande  Laurent-David Samama dans « La Règle du Jeu », le 4 décembre 2018. « Les premiers concernés n’en savent rien, et ne cherchent d’ailleurs pas à répondre. Coincés entre un Burger King, un Kiabi et un centre Leclerc, tenant les rond-points de la France moche en se rêvant Sans-Culottes, tout juste se perdent-ils, lorsqu’on les interroge, dans le gloubi-boulga incohérent de leurs doléances ».

Mais si l’on creuse un peu, assurent ces chiens de garde, on découvre alors le pire, sournoisement tapi dans l’ombre. « On commence par le référendum d’initiative populaire et on finit par l’antisémitisme. On commence avec Rousseau et on finit avec Doriot. Mais c’est pas les marges, ça, c’est le cœur du mouvement », assène Bernard-Henri Lévy sur Europe 1, le 18 février 2019. Des antisémites, bien sûr, et manipulés par l’étranger, de surcroît. Journaliste à France-Culture, Brice Couturier, dans un tweet du 1er décembre 2018, est catégorique : « Poutine est à la manœuvre. Une petite guerre civile en France ferait bien ses affaires ».

Des mensonges à la chaîne, qui sont les mêmes que ceux qu’étrillait Marx à propos de la Commune dans sa lettre à Liebknecht, le 6 avril 1871 : « De tout le fatras qui te tombe sous les yeux dans les journaux sur les événements intérieurs de Paris, tu ne dois pas croire un mot. Tout est mensonger. Jamais la bassesse du journalisme bourgeois ne s’est mise plus brillamment en évidence ».

Source

Dis papa, qui c’est l’ monsieur qu’est tout en noir
Qui porte une robe comme la mamie ?
J’ suis pas sûre mais j’ai même cru voir
Qu’en d’ssous il y a un p’tit panty
Il parle que d’ mort et d’ guillotine
Avec un œil drôl’ment sournois
J’aim’rais pas voir sa gueule de fouine
Un soir tout’ seule au coin d’un bois.

C’est rien ma fille, c’est un juge
Il protège la liberté
Allons allons tais-toi et marche !
Il faut marcher sans dire un mot
On est sur le plancher des vaches
Et je n’ parle pas des animaux.

Dis papa, j’en vois des maigres et puis des gros
J’en vois des gras pleins d’ vitamines
Qui poussent leurs ventres dans des chariots
Pour empêcher qu’ils dégoulinent
J’en vois d’autres qui marchent dans l’ désert
Et qui bouffent que du riz et d’ l’eau
On voit presque jour à travers
Vu qu’ils sont gras comme des vélos.

C’est rien ma fille, c’est la civilisation
Elle est basée sur l’égalité
Allons allons tais-toi et marche !
Il faut marcher sans dire un mot
On est sur le plancher des vaches
Et je n’ parle pas des animaux.

Dis papa, où est-ce qu’on est arrivés là
Ça devient partout rouge et glissant
Sur cette boule qui tourne même pas droit
On dirait qu’elle se soûle de sang
J’ vois les blancs avec des fusils
Les noirs avec des mitraillettes
Les jaunes défilent sous des képis
Les rouges astiquent leurs mitraillettes.

C’est rien ma fille, n’aie pas peur
Il y a des cons de toutes les couleurs
On appelle ça « la fraternité »
Allons allons tais-toi et marche !
Il faut marcher sans dire un mot
On est sur le plancher des vaches
Et je n’ parle pas des animaux
Pauvres animaux
Braves animaux.

Rolland HENAULT (1980)

Il s’agit d’une annonce très officielle de marché public, portant le numéro 21-47280 en date du 13 avril 2021. L’accord cadre de ce marché a pour objet « la fourniture d’outils de social listening et de mesure d’impact sur les réseaux sociaux » pour permettre au gouvernement de détecter, analyser et mesurer les préoccupations et attentes des internautes vis-à-vis de son action et de l’actualité en général. Il s’agit d’un marché passé sous le mandat de la Direction des achats de l’État (DAE) pour les besoins de l’ensemble des ministères. »

Les prestations demandées, attribuées à trois sociétés, dont deux opèrent depuis l’Irlande et le Luxembourg, sont la « veille en temps réel des espaces d’expression en ligne et la mise à jour des mesures d’impact des contenus publics hébergés sur les espaces d’expression en ligne ». Le bénéficiaire en sera le gouvernement.

C’est donc maintenant officiel : à un an de la présidentielle, la liberté d’expression va être, disons-le sans détour, surveillée étroitement. À quelles fins ? Prendre la température de l’opinion ? Mesurer le moral des Français ? Évaluer l’adhésion à la politique du gouvernement et en tirer les leçons ?

Ne nous faisons pas d’illusions. Cette surveillance des Français, financée par leurs impôts, pourrait servir à alimenter la mise en œuvre de nudges* suffisamment efficaces pour influencer l’opinion en faveur du candidat Emmanuel Macron.

Et si ces nudges étaient jugés insuffisants pour retourner l’opinion, on sait pertinemment que l’État a d’ores et déjà à sa disposition une série de leviers juridiques lui permettant d’interdire certains contenus, notamment la loi « anti fake news » votée en 2018 et qui devrait pouvoir donner la pleine mesure de ses moyens durant la campagne pour l’élection présidentielle.

Il faudra donc être particulièrement attentifs aux stratégies de communication et de censure qui vont se déployer dans les prochains mois.

*Le nudge, ou « coup de coude », en français – mais le mot est souvent traduit par « coup de pouce » -, est une technique pour inciter des individus à faire certains choix sans paraître les influencer.

Source

Dans une lettre du 9 avril aux Amis Conservateurs d’Israël, le Premier ministre britannique Boris Johnson a écrit que le Royaume Uni « s’opposait à l’enquête de la CPI pour crimes de guerre en Palestine ». L’enquête, a ajouté Johnson, « donne l’impression d’être une attaque partiale et préjudiciable contre un ami et allié du Royaume Uni ».

En prenant cette position, le Royaume Uni a rejoint un certain nombre d’États qui semblent vouloir, voire ardemment souhaiter, renforcer un système sélectif de justice internationale qui donnerait la priorité aux intérêts d’États puissants sur les intérêts des victimes de crimes de guerre et de crimes contre l’humanité.

Quelques semaines avant la lettre de Johnson, l’Australie a publié une déclaration similaire disant que la CPI « ne devrait pas exercer sa compétence en relation avec la situation dans l’État de Palestine ». Le ministre allemand des Affaires étrangères, Heiko Maas, a fait écho à cette position, déclarant que « le point de vue juridique de l’Allemagne sur cette affaire demeurait inchangé : la Cour n’a pas cette compétence à cause de l’absence du volet État palestinien requis par le droit international ».

Le Canada a lui aussi publié une déclaration disant qu’ « il ne reconnaissait pas d’État palestinien et que, par conséquent, il ne reconnaissait pas son accession aux traités internationaux, dont le Statut de Rome ». Le ministre des Affaires étrangères de Hongrie a également rapporté avoir publiquement "manifesté son désaccord avec la décision de la CPI."

Par leur opposition, ces États risquent de saper l’ordre juridique international simplement pour protéger un allié politique.

Source