L’armée israélienne a mené pendant 48 heures à Jénine son opération militaire la plus étendue depuis la deuxième intifada, avec aviation et chars, jetant sur les routes plus de 3 000 Palestiniens. Pourtant, cette guerre ne suscite que peu de réactions internationales, contrairement à la mobilisation permanente en faveur des Ukrainiens.

D’après le dernier comptage de l’ONU daté du 5 juin 2023, la guerre de Vladimir Poutine en Ukraine, pays de 44,9 millions d’habitants a fait, depuis son déclenchement le 24 février 2022, 24 425 victimes civiles, principalement ukrainiennes : 8 983 personnes ont été tuées, 15 442 ont été blessées. Il s’agit d’une guerre odieuse que rien n’excuse, cela va sans dire, mais encore mieux en le disant. Et c’est bien ainsi que la perçoivent la presse et les médias français et occidentaux, qui depuis plus d’un an la retransmettent jour après jour en direct, dans ses moindres développements.

Mais d’autres guerres, tout aussi odieuses, ne bénéficient pas de la même attention constante et soutenue. Et une fois encore, l’invocation du droit international est à géométrie variable.

C’est le cas, notamment, de celle, interminable, que l’armée israélienne mène depuis de longues années contre les populations de la Cisjordanie et de la bande de Gaza, où vivent environ 5,2 millions d’habitants dont le seul tort est, semble-t-il, d’exister. La comparaison n’a rien de saugrenu : il existe, par-delà leurs caractères propres, des similitudes entre ces deux situations. Mais leur traitement est pour le moins très différencié.

Rappelons nous que c’est en vain que l’ONU demande depuis 1967 la restitution des territoires palestiniens occupés cette année-là par l’armée israélienne, et du plateau du Golan. Personne, au sein de la « communauté internationale » ne songe à livrer des armes à la résistance palestinienne, régulièrement dénoncée comme « terroriste ». Et on demande aux Palestiniens de faire des concessions, alors qu’on salue l’intransigeance du pouvoir ukrainien.

Les menées guerrières jugées intolérable en Ukraine sont, tout au rebours, communément et facilement admises lorsqu’elles sont le fait du gouvernement israélien. Cela se voit aussi dans l’attention portée — ou pas — aux victimes de ces exactions.

Selon Kiev, « au moins 485 enfants ukrainiens » ont été tués depuis le début de l’invasion russe. Ce bilan effroyable soulève une indignation légitime, et les auteurs de ce massacre sont regardés à juste titre comme d’infréquentables bourreaux. Mais cette indignation est encore une fois à géométrie très variable. À la toute fin de l’année 2008, l’opération « Plomb durci » contre la bande de Gaza durant laquelle l’armée israélienne a commis selon l’ONU des « actes assimilables à des crimes de guerre et peut-être, dans certaines circonstances, à des crimes contre l’humanité » avait fait 1 315 morts palestiniens, dont 410 enfants.

Cinq ans plus tard, à l’été 2014, une nouvelle attaque contre Gaza, l’opération « Bordure protectrice » au cours de laquelle l’armée israélienne a, selon Amnesty International « violé les lois de la guerre en menant une série d’attaques contre des habitations civiles, faisant preuve d’une froide indifférence face au carnage qui en résultait » a tué, d’après le décompte effectué par l’ONU, 1 354 civils palestiniens, dont, de nouveau, plusieurs centaines d’enfants.

Pourtant, le gouvernement israélien n’a pas été mis au ban des nations. Aucune sanction n’a été adoptée contre lui. Fort de l’impunité qui lui est ainsi garantie, il continue à tuer. Dans les territoires palestiniens occupés, 230 personnes ont été abattues par les « forces de défense » israéliennes ou par des colons en 2022. Et dans les cinq premiers mois de l’année 2023, « l’armée israélienne a déjà ôté la vie à plus de 161 Palestiniens », selon l’agence Médias Palestine. Le 19 juin 2023, 6 Palestiniens, dont 5 civils parmi lesquels se trouvait un adolescent de 15 ans, ont encore été tués dans un raid de l’armée israélienne à Jénine, en Cisjordanie.

Les médias français ont très rapidement évacué ce qu’ils considèrent donc comme une banale péripétie ; rien qui puisse les détourner des « directs » journaliers consacrés jour après jour à la guerre de Poutine en Ukraine. Le 20 juin, Le Monde consacrait tout de même un édifiant article à cette information passée largement inaperçue : « Le gouvernement israélien fait un pas important vers une annexion de la Cisjordanie »

Dans un moment où le monde occidental tout entier se pique de défendre à Kiev les droits des peuples, une telle ambition aurait presque pu soulever un début d’irritation. Mais les Palestiniens ont ce grand tort, décidément inexcusable, qu’ils ne sont pas Européens. Et cette agression annoncée a immédiatement été recouverte du silence dans lequel se fomentent les pires consentements.

Source

La nouvelle Loi de Programmation Militaire (LPM) 2024–2030 actuellement en discussion comporte des dispositions surprenantes et inquiétantes en matière de réquisitions, profondément attentatoires aux libertés publiques laissées à la discrétion de l’exécutif, dispositions qui commencent à faire réagir ici et là.

L’article 23 du projet de la LPM propose une nouvelle rédaction de l’article L .2212−1 du Code de la défense, autorisant les réquisitions.

La motivation autorisant la réquisition apparaît floue, très large et permet au gouvernement (au président ?) d’y mettre ce qu’il veut : la menace peut être actuelle ou simplement prévisible (comment définir qu’une menace soit prévisible ? On a vu les écarts monstrueux entre les prévisions informatiques de l’Imperial College en matière de Covid et la réalité constatée) et relever de divers domaines énumérés dans l’article, notamment les engagements internationaux de la France. Le processus est enclenché par un décret en Conseil des ministres qui, faut-il le rappeler, est présidé par le président de la République.

Prenons quatre exemples.

• Tout d’abord, sur un plan strictement militaire, l’actuel conflit ukrainien et l’implication croissante de l’UE et de l’OTAN sont de nature à conduire la France dans un engrenage fatal. La réquisition des personnes physiques pourrait permettre au président, sur un simple décret, de réquisitionner par exemple, des personnes pour les envoyer combattre, selon des critères physiques et psychiques décidés par le gouvernement. Dans la pratique, les armées ne disposent plus des capacités de gérer une mobilisation et les personnels réquisitionnés n’ont plus de formation militaire depuis la fin du service, mais on constate souvent que nos dirigeants vivent davantage dans le monde de la théorie que dans la réalité.

• Autre exemple : on pourrait imaginer une « urgence climatique », menace considérée comme prévisible faisant par ailleurs l’objet d’engagements internationaux de la France, pour réquisitionner (= confisquer, dans la pratique) des logements énergivores classés G ou encore des véhicules personnels Crit’air 4, car leur situation compromettrait gravement la vie de la Nation : il suffira de l’affirmer avec le relais médiatique habituel. Un simple décret permettra ensuite de spolier les gens concernés.

• Une urgence pandémique, compte tenu des accords en cours avec l’OMS pourrait avoir les mêmes effets, surtout si l’on considère que le gouvernement a classé les vaccins anti-Covid parmi les biens à double usage, faisant l’objet d’un contrôle pour l’exportation. Or, les biens à double usage concernent directement la défense nationale. Donc ce texte, s’il est adopté, pourra être appliqué lors de la prochaine pandémie déclarée par l’OMS. Comme la réquisition s’applique aux personnes physiques, on peut imaginer qu’en cas de pandémie du type Covid-19, il soit possible de déplacer les personnes refusant une vaccination imposée par le gouvernement, dans des camps d’internement. Cela s’est vu en Australie.

• Dernier exemple : on a vu comment le gouvernement (et l’UE) ont confisqué les avoirs russes ou fait fermer une entreprise comme RT France, dans des conditions de légalité qu’il reviendrait d’étudier. Il sera donc encore plus facile et rapide de le faire, sans présager du détestable signal envoyé aux investisseurs étrangers.

Ces exemples peuvent sembler caricaturaux ou excessifs mais ce texte le permettra, à la discrétion du président de la République. Or, la gestion de la crise Covid nous a habitués à des tels excès, avec ses plages dynamiques surveillées par des policiers surarmés ou les auto attestations de sortie. On peut maintenant s’attendre à tout, même à l’improbable.

Un amendement déposé par le gouvernement, adopté au Sénat, prévoit enfin que les personnes concernées s’opposant à la réquisition seraient passibles d’un délit puni d’un emprisonnement d’un an et d’une amende de 15 000 euros (article L. 2211–5 du projet de loi).

Source

Lundi 26 juin, Emmanuel Macron visitait la cité de la Busserine dans le cadre de son déplacement de trois jours à Marseille pour le lancement de l’acte II du plan “Marseille en Grand”.

“Tout était très calme, très propre, rapporte une commerçante auprès de France 3 Provence-Alpes. Même les clochards ont été délogés ! Ils avaient installé leurs maisons au feu rouge, elles n’y étaient plus pour l’arrivée du président”.

“Ils ont enlevé les gravats, les tags des plans stup, les chariots que les guetteurs utilisent… Un truc de fou” témoigne une autre habitante de la Busserine auprès de Libération.

Les pelleteuses attendues depuis des mois ont ainsi emporté les gravats, pneus et épaves de véhicules qui encombraient le quartier. Même les herbes hautes qui abritent des cafards, des rats, voire des serpents ont été élaguées, rapporte le journal.

Un nettoyage au forceps qui laisse un goût un peu amer chez les habitants. “Cette visite aurait pu être utile si tout n’avait pas été nettoyé à la hâte, si le Président avait pu voir nos vraies conditions de vie”, déplore Sylliane à La Provence. “En arrivant, on voit le nettoyage d’un quartier alors que ça fait des années qu’il est à l’abandon. On ne vit pas dans ce quartier, on survit”

Ces méthodes rappellent celles employées lors des visites de Mao dans les provinces chinoises, ou de Ceausescu dans la campagne roumaine.

Mais c’était pas la peine de nettoyer, la ville de Marseille est saccagée trois jours plus tard, comme pas mal d’autres communes françaises. Et comme d'habitude, ces émeutes n'aboutissent à rien et servent d'arguments à la police et à son maître.

Luther King défendait un programme politique, ces jeunes-là n’ont même jamais pensé à s’organiser. Et pourtant, ils sont nombreux ! Quelle tristesse !

Source

Le projet de loi de programmation militaire (LPM), qui prévoit une enveloppe globale de 413 milliards d'euros sur sept ans (2024 à 2030), a été largement adopté par le Sénat ce jeudi 29 juin en première lecture. Il entérine une accélération du cadencement des dépenses les premières années.

Le vote a été acquis par 314 voix «pour» et 17 «contre». Seul le groupe CRCE à majorité communiste a voté contre et les écologistes se sont majoritairement abstenus. Députés et sénateurs tenteront ce jeudi prochain de s'accorder sur une version de compromis en commission mixte paritaire, l'exécutif espérant une adoption définitive avant le 14 juillet.

Une partie importante des débats s'est focalisée sur une bataille de chiffres entre le gouvernement et la majorité sénatoriale de droite. Largement adoptée en première lecture par les députés, la LPM «acte du retour d'une compétition plus dure entre les grandes puissances, sur fond de prolifération nucléaire», selon le ministre des Armées Sébastien Lecornu. Les crédits doivent servir à moderniser la dissuasion nucléaire, améliorer le traitement des troupes et de leurs familles, et bonifier les conditions des réservistes, pour doubler les effectifs (80.000 volontaires visés pour 2030).

Le Sénat a rétabli l'objectif de porter la part du budget des Armées à 2% du PIB dès 2025, alors que le gouvernement préfère «par honnêteté» prévoir une fourchette «entre 2025 et 2027». Les sénateurs proposent la création d'un «livret d'épargne souveraineté», exonéré d'impôt et de prélèvements sociaux, destiné au financement des entreprises de la défense.

Source

A plus de quatre-vingts ans, Ken Loach continue inlassablement à dénoncer les turpitudes du système capitaliste et à pourfendre les injustices sociales qui en découlent.

Le documentaire qui lui a été consacré sur la Cinq montre toute la vigueur de ses attaques contre le libéralisme qui sévit en Grande-Bretagne depuis que Margaret Thatcher l’a porté sur les fonts baptismaux dans les années 80.

   Ken Loach évoque dans cet entretien les sombres années où la classe ouvrière, mineurs en tête, fut broyée et impitoyablement réprimée au profit de capitalistes vantant les vertus du libéralisme et l’élimination des services publics.

   Avec justesse, il analyse les raisons qui ont conduit les classes populaires au désarroi, à savoir la trahison pure et simple de la sociale démocratie encline à favoriser le pouvoir financier au détriment des ouvriers. Comme lui-même le dit dans cet entretien, la sociale démocratie n’est pas le socialisme ; elle préfère d’abord aider le patronat en freinant les revendications salariales de ceux qu’elle est censée défendre. Sa culture du compromis réformiste, selon Ken Loach, ne peut conduire qu’à l’impuissance à changer les choses en profondeur.

   Le cinéaste met également en avant le double jeu des représentants syndicaux (peut-être prédisait-il le défilé de nos syndicats dans les bureaux d’Elizabeth Borne) qui, à travers la philosophie réformiste du grain à moudre, dédaignent, voire trahissent les aspirations de leurs bases.

   C’est cette mollesse et ce manque de courage politique qui ont infecté le parti travailliste quand il était au pouvoir avec Gordon Brown ou Tony Blair, tous incapables ou non désireux de défier la puissance capitaliste et qui ont ouvertement tourné le dos aux classes populaires. Son constat reflète aussi ce qui se passe chez nous avec un PS (entre autres) euro formaté.

   Ken Loach critique aussi l’arrogance de l’Empire britannique, notamment en ce qui concerne l’Irlande : mise en cause d’un colonialisme culturel, politique et financier que dénonce son film Le vent se lève.

   La fin de l’entretien se teinte malgré tout d’un certain optimisme de combat, en dépit de la misère sociale qu’il dépeint dans d’autres films tels Moi, Daniel Blake ou La part des anges. Il évoque la nécessité d’une fraternelle unité, d’une entraide par delà les différences culturelles (évocation de l’arrivée de migrants syriens accueillis dans les quartiers populaires de Newcastle) si l’on veut changer les structures libérales et s’engager dans des luttes sans concession.

https://www.france.tv/films/festival-de-cannes/4964587-ken-loach-le-vent-de-la-revolte.html

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/serie-ken-loach-l-insurge

Source