Des poursuites judiciaires ont été engagées lundi 2 février 2015 contre les quatre plus grands distributeurs de compléments nutritionnels aux Etats-Unis : Walmart, Walgreen, Target, qui sont des chaînes de supermarchés, et GNC, une chaîne spécialisée dans la distribution de produits nutritionnels. 

Ces quatre chaînes sont accusées de fraude et de tromperie des consommateurs. 

En effet, les autorités ont testé leurs compléments nutritionnels les plus vendus. Elles se sont aperçues que 4 produits sur 5 ne contenaient pas la moindre trace des plantes médicinales ou nutriments indiqués sur leur étiquette [1]. 

Dans la plupart des cas, pilules et gélules ne contenaient que de la poudre de riz et de légumes (carotte, petits pois, etc.) 

De plus, certains produits prétendaient ne contenir ni blé ni gluten, alors qu’elles contenaient du blé et du gluten. 

Pire, certaines contenaient des toxines pouvant causer des problèmes de foie et de rein graves, et potentiellement fatals. 

Les plus grandes chaines des Etats-Unis

Cette nouvelle aura probablement surpris de nombreux consommateurs. 

Mais j’espère qu’elle ne vous surprend pas. En tant que lecteur de Santé Nature Innovation, je vous mets régulièrement en garde contre la qualité déplorable des compléments alimentaires distribués dans les commerces de chaîne, et même en pharmacie. 

Beaucoup ne contiennent que des nutriments en quantité trop faible pour faire le moindre effet. Parfois, ce n’est que de la poudre de perlimpinpin. 

Mais le plus choquant est que ce sont ces compléments alimentaires, sous-dosés, synthétiques, quand ils ne sont pas toxiques, qui servent à la plupart des « études scientifiques » menées très officiellement. 

On gaspille ainsi les budgets de recherche à étudier des produits qui ne peuvent pas être efficaces. On trompe le public avec des études de mauvaise qualité sur des produits de mauvaise qualité. Et on annonce ensuite triomphalement que les compléments alimentaires ne servent à rien ! 

L’ampleur de l’arnaque

Tous les détails de l’affaire sont publiés dans les colonnes du New York Times. 

La chaîne GNC est implantée dans les galeries de tous les grands centres commerciaux. Des millions d’Américains leur font confiance, et achètent en particulier la marque maison « Herbal Plus ». 

Analyses faites, les gélules de Ginkgo biloba « Herbal Plus » pour l’énergie et la mémoire, ne contiennent pas la moindre trace de Ginkgo. 

Elles contiennent du riz, de l’asperge et… du sapin de noël (épicéas) réduit en poudre !! 

Dans les supermarchés Target, l’équivalent de Casino en France, six produits de la marque populaire « Up and up » ont été testés. La moitié d’entre eux, Ginkgo Biloba, Millepertuis et valériane, ne contenaient aucune des plantes indiquées sur l’étiquette. 

Chez Walgreens, une chaîne de pharmacie (drugstores), leur marque « Finest Nutrition » (« la meilleure nutrition ») ne contenait pas non plus la moindre trace d’aucun des ingrédients indiqués sur les étiquettes. Même leurs gélules d’ail ne contenaient pas d’ail. 

 Chez Walmart enfin (Walmart est l’équivalent de Carrefour), même topo : pas trace de Gingko Biloba dans leur produit Gingko biloba, ni de millepertuis dans leur produit millepertuis, ni de ginseng dans le ginseng, ni d’échinacée dans l’échinacée. Seul le complément alimentaire d’ail contenait, parfois, un peu d’ail. 

Ils se ressemblent mais n’allez pas les confondre ! Je parle des deux Dodo. Prenez le meilleur, le vrai ! Je vous aide à choisir. Première observation : ils sont nés la même année, en 1949. Vérifiez bien l’étiquette. L’un est né le 5 février. L’autre le 15 avril. Vérifiez la date limite d’utilisation. La marchandise périmée ça cause des intoxications. Et puis l’origine est différente. L’un est né à Annoeulin et l’autre est de Neuilly sur Seine. Annoeulin c’est un patelin de ploucs. Dans le département du Nord. Neuilly sur Seine c’est beaucoup plus réputé pour les escrocs.

L’un porte le sobriquet de « Dodo la saumure ». L’autre porte aussi un sobriquet : « Président du Fonds Monétaire International ». Les deux sont des truands. Mais n’achetez pas sans garanties. Dodo la Saumure a créé le « Dodo Sex klub ». Ca fait bien DSK mais c’est une imitation. Méfiez-vous des imitations ! Dodo la Saumure a inventé un autre attrape-nigaud : « Famous Miss International ». Ca fait bien FMI. Mais c’est encore un sous-produit. Un bas de gamme. De la pacotille. Autant prendre le vrai. Méfiez-vous encore des imitations ! Dodo la Saumure, il est en soldes. Il s’exprime dans un langage populaire. Il dit : « On a une négresse ? Le client veut baiser une négresse ». Un rabatteur qui revient d’Espagne lui dit : « Je remonte avec du cheptel ». On parle comme ça chez Dédé la Saumure. C’est très populaire, et Dodo conclut : « J’fais d’ l’Audiard ». Il faut dire que les deux proxénètes se prénomment tous les deux : Dominique. Dodo la Saumure dispose d’un rabatteur, René Kojfer. Il a le titre « d’essayeur gratis ». Il est compétent dans son métier et d’ailleurs on le surnomme « M. Trois minutes ».

DSK ne dispose pas d’un essayeur gratis. DSK parle beaucoup mieux. Il prend des précautions avec les femmes. DSK est plus délicat dans son langage. Il parle des prostituées mais il n’emploie pas le mot «négresse ». Il n’emploie pas le mot « cheptel ». DSK ne fait pas de l’Audiard. Il s’exprime en langage commercial. Il dit « des marchandises ». Il dit « des produits ». C’est plus élégant.

Pour cette raison, je vous conseille d’acheter un DSK plutôt qu’un Dodo la Saumure. Avec un Dodo la Saumure, vous aurez l’air d’un plouc. Avec un DSK vous aurez l’air d’un présidentiable. Vous pourrez sortir dans le beau monde.

Je crois que ça vaut le coup de prendre un DSK. Vous ne serez pas déçu. Il vous fera de l’usage. On ne viendra pas vous le saisir pour le conduire en taule. Les personnes de qualité supérieure ne finissent jamais en prison. La prison c’est fait pour les gens ordinaires. A votre place je choisirais le DSK plutôt que Dodo la Saumure.

L’IPSN organise une conférence à Paris avec le Professeur Henri Joyeux le 10 février prochain à Paris sur le thème Nutrition et maladies de civilisation.

Le lieu de rendez-vous est 18, rue des terres au curé à 19h30. (Programme et inscriptions ici).

L’alimentation ou la première médecine

Vous connaissez probablement le Professeur Henri Joyeux. 

C’est d’abord un Cancérologue de renom, chirurgien et professeur à l’Université de Montpellier. Sa particularité, est de s’être intéressé depuis le début de sa carrière à l’alimentation dont il estime qu’elle est la première médecine. 

Déjà, il y a près de 20 ans, le Dr Jean Seignalet [1], dans un ouvrage qui avait fait date [22] qui poursuivait les travaux du Dr Catherine Kousmine [3], proposait l’idée que l’alimentation constituait l’un des aspects fondamentaux de la médecine moderne, comme elle l’avait déjà été du temps d’Hippocrate au 5e siècle avant JC. 

Pour le Professeur Joyeux, les recherches scientifiques de ces dernières années ont permis de d’inverser la hiérarchie des priorités. Il est aujourd’hui évident que les conséquences d’une mauvaise alimentation sont si délétères que de « bons » médicaments ne sauraient les rattraper. 

Des arguments de plus en plus puissants sont venus étayer cette thèse au fil des années. 

Par exemple en 1991 déjà, une étude épidémiologique [4] avait montré que l’environnement, le mode de vie et surtout l’alimentation avaient sur la santé des effets majeurs. 

L’étude regroupait des données sur des femmes japonaises restées au Japon ou d’origine japonaise ayant immigré aux Etats-Unis. Les résultats montrèrent que les femmes d’origine japonaise nées aux Etats-Unis avaient 2,6 fois plus de chance de contracter un cancer du sein que celles vivant au Japon. 

Les Japonaises arrivées adultes aux Etats-Unis avaient seulement 1,7 fois plus de chances de développer un cancer. 

De nombreuses autres études sont venues confirmer ce point et ont mis en avant les avantages de certaines alimentations comme la diète méditerranéenne, dont parle si bien le Docteur Michel de Lorgeril, [5] ou le régime d’Okinawa, expliqué avec talent par le Dr Jean Paul Curtay [6].

Pourtant, malgré les arguments massue dont nous disposons, malgré la dégradation globale de la santé des gens qui nous entourent (allergies en hausse, cancers en hausse et de plus en plus jeunes, « épidémies » de diabète, d’alzheimer etc.), personne ne semble réagir. D’abord, la médecine de l’urgence faisant encore des « miracles », la mortalité n’a pas augmenté. L’espérance de vie continue à reculer légèrement. On vit plus vieux mais en moins bonne santé. 

Selon le Professeur Joyeux, dans son livre, « Changez d’alimentation » [7], cela s’explique par la multiplicité des informations disponibles et contradictoires entre elles et la force du marketing de l’industrie agroalimentaire qui nous incite à consommer toujours plus. 

Selon ses mots : « Même si vous ne retenez pas tout ce qui est écrit dans la suite, retenez au moins que toutes les publicités qui vous sont « offertes », sur les murs des métros, dans les magazines, sur les grands panneaux de nos villes, voilà ce qu’il ne faut pas acheter. On essaye de nous prendre pour des « cons-sommateurs », mais fort heureusement nous sommes entrés en résistance. » 

[1] Le Docteur Jean Seignalet 

[2] L’alimentation ou la troisième médecine, Dr Jean Seignalet 

[3] Bienvenue à la fondation Dr C. Kousmine 

[4] Shimizu & coll, 1991 

[5] Michel de Lorgeril – Docteur en Médecine et Chercheur au CNRS 

[6] Emission sur le magnésium et les oligo-éléments Lundi 17 Mars 

[7] Changez d’alimentation, éditions du Rocher, 7e édition p187 et suivantes.

La censure du Net se renforce. Le ministre de l'Intérieur a présenté mercredi un décret relatif au blocage des sites « provoquant à des actes de terrorisme ou en faisant l'apologie », ainsi que les sites de représentations de mineurs à caractère pornographique. Publié à l'issue du conseil des ministres, le décret, nouvelle disposition de la loi antiterroriste du 13 novembre 2014, précise la procédure permettant d'empêcher l'accès des internautes en France à ces sites « dans le cas où des éditeurs ou des hébergeurs de contenus en ligne, méconnaissant les dispositions du code pénal, refuseraient le retrait de ces contenus ».

A ce titre, l’Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication (OCLCTIC) dressera une « liste des adresses électroniques concernées » qui  sera transmise aux fournisseurs d'accès à internet (FAI) afin qu'ils procèdent « dans les vingt-quatre heures, au blocage desdits sites et au renvoi de l'internaute vers une page d'information », indique le décret. Cette liste sera également communiquée à une personnalité qualifiée, désignée en son sein par la CNIL.  Par ailleurs, le texte qui prévoit des modalités de compensation financière pour les FAI « à raison des charges que la mise en œuvre de la nouvelle procédure fait peser sur eux ».

Avis négatif de la Commission des droits de l’homme :

Cette nouvelle procédure de blocage administratif avait reçu un avis cinglant de la part de la Commission nationale consultative des droits de l’homme (CNCDH), lorsque le texte était en discussion au parlement. L’institution estimait que seule une autorité judiciaire - un juge des libertés par exemple - pouvait décider le blocage d’un site web faisant l’apologie du terrorisme ou diffusant de la pédopornographie. La loi du 13 novembre 2014 porte donc atteinte au principe de séparation des pouvoirs. Rappelons, enfin, que le blocage des sites repose avant tout sur un blocage DNS, qui peut être facilement contourné. Mais pour la majorité des internautes, qui ne sont pas férus de technologie, il sera efficace.

Notre modèle de développement repose sur la production de produits à haute valeur ajoutée. Celle-ci fait appel à des compétences que seule une élite du corps social peut acquérir, parce que la formation est coûteuse, et la médiocrité du système public français de formation ne fait que creuser ces inégalités entre riches et pauvres devant le savoir et la compétence. Mais par-delà ce cas particulier, la tendance est universelle.

La haute valeur ajoutée fait appel à une main-d’œuvre restreinte, fût-elle qualifiée : il faut moins de gens pour fabriquer et envoyer un satellite dans l’espace qu’il n’en faut pour vêtir une société entière de pantalons et de chemises. La complexité croissante des produits modernes entraînant une raréfaction des offres de salaires, nos sociétés se divisent entre ceux qui sont utiles par leur travail, et ceux, de plus en plus nombreux, qui ne sont utiles que par leur consommation, moteur indispensable de l’économie.

Pour assurer à cette deuxième catégorie un pouvoir d’achat suffisant afin de jouer son rôle, le revenu général est partiellement redistribué par la puissance publique. Mais cette répartition n’ébranle en rien la hiérarchie sociale issue de l’évolution économique ; c’est pourquoi nous voyons les inégalités se creuser continuellement depuis 1980 environ, de sorte que nous avons retrouvé aujourd’hui le niveau d’inégalité du XVIIIe siècle. 

 Cette tendance se poursuivra : des riches de plus en plus riches, des pauvres de plus en plus pauvres, et des classes moyennes qui s’appauvrissent. Cette inégalité est certes atténuée par l’enrichissement global en équipements publics et privés, mais nous jouons quand même au jeu de Monopoly ¹ où, à la fin – mais sur un temps plus long – même les « moins riches » sombrent et seuls subsistent les plus riches, puis enfin le seul et unique plus riche. Aujourd’hui, 1% de la population mondiale possède la moitié du patrimoine universel. En miroir, 50% des Américains se partagent 1% seulement de leur richesse nationale. Les apparences trompeuses (Bill Gates habillé en jeans comme peut l’être aussi un chômeur…) pas plus que les préjugés ne doivent nous induire en erreur : ainsi 7% des millionnaires du monde vivent en France, pays pourtant réputé faire fuir les riches… contre 1,6 % vivant en Angleterre, pays réputé mieux les accueillir…

1. Inventé par l’ingénieur-chômeur Charles Darrow (1889-1967). 

Lire l'article